Дело № 2-4195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре А.В. Кирюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.Ю. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грачев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 199 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Мазда 6, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 600 000 руб.; срок действия договора - с Дата обезличена в г. Ульяновске с крыши дома на автомобиль истца упала ледяная глыба и повредила его. Водитель автомобиля истца Темеребекова Т.О. обратилась в органы внутренних дел с заявлением, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Х. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 130 199 руб., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 2500 руб., за оформление доверенности истцом оплачено 600 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в судебном порядке, а также понесенные расходы.
Представитель истца Коровашкин А.А., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца 64 315 руб., 10 000 руб. на оплату услуг представителя, возврат госпошлины. На взыскании в пользу истца расходов по оформлению доверенности представитель истца не настаивал. При этом представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчиком Дата обезличена года было перечислено страховое возмещение истцу в сумме 65 884 руб.
Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что ответчиком данное событие было признано страховым, истцу Дата обезличена г. было перечислено страховое возмещение в размере 65 884 руб. Экспертное заключение, представленное истцом ответчиком не оспаривается. Назначение экспертизы по делу ответчик считает нецелесообразным.
3 лица Темербекова Т.О., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались.
От представителя 3 лица - ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» отказывается от своих прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Грачев С.Ю. является собственником автомобиля Мазда 6, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 600 000 руб.; срок действия договора - с Дата обезличена г. в г. Ульяновске с крыши дома на автомобиль истца упала ледяная глыба и повредила его. Водитель автомобиля истца Темеребекова Т.О. обратилась в органы внутренних дел с заявлением, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 13.8 Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
Согласно экспертному заключению ООО «Х.», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мазда 6, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 130 199 руб. 00 коп.
Доказательств, опровергающих указанную оценку ущерба, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком истцу Дата обезличена года перечислено страховое возмещение в размере 65 884 руб.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, а также учитывает позицию сторон, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 315 руб. (130 199 руб. 00 коп. - 65 884 руб.).
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 315 руб.
Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, а также того, что страховое возмещение было перечислено ответчиком до подачи иска, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2204 руб. 45 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грачева С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева С.Ю. страховое возмещение в размере 64 315 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204 руб. 45 коп., а всего в размере 72 519 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина