Дело № 2-4642/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Савельчеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чугунова В.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
У с т а н о в и л:
Чугунов В.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В его обоснование указал, что Дата обезличена г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО10 зарегистрирован запрет совершения регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: ... Между тем, Дата обезличена г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Ульяновской области на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., заключенного с ФИО6, было зарегистрировано право собственности Чугунова В.М. на указанную квартиру. Из уведомления государственного регистратора следует, что запрет совершения регистрационных действий с квартирой зарегистрирован на основании определения Ленинского районного суда от Дата обезличена г. Однако, регистрируя запрет, взяв за основу определение суда, государственный регистратор не дала оценку тому факту, что в определении суда квартира, расположенная по адресу: ... значится принадлежащей ФИО6 Таким образом, государственный регистратор, заведомо зная, что собственником квартиры является Чугунов В.М., произвела регистрацию ограничения права собственника, что нарушает права заявителя и создает препятствия к осуществлению прав собственника. Просил суд обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав собственника квартиры, расположенной по адресу: ...
В судебном заседании заявитель Чугунов В.М. поддержал доводы своей жалобы, уточнив, что просит устранить допущенное нарушение его прав путем снятия ареста с принадлежащей ему квартиры.
Представитель заявителя Шилова И.И., действующая на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы Чугунова В.М., поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просила удовлетворить жалобу Чугунова В.М. в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - ФИО11 в судебном заседании указала, что действия государственного регистратора являются законными и обоснованными. Дата обезличена г. на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от Дата обезличена г. был зарегистрирован запрет совершения регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: ... в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись об обременении. При регистрации обременения государственный регистратор не вправе давать оценку судебному акту, подлежащему немедленному исполнению. О том, что собственником спорной квартиры является не ФИО6, а Чугунов В.М., было направлено сообщение в суд. Кроме того, отказ в регистрации обременения возможен только в строго определенных законом случаях, основания, указанные заявителем, не являются основанием для отказа в регистрации обременения. Просила отказать в удовлетворении заявления Чугунова В.М. в полном объеме.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от Дата обезличена г. было удовлетворено ходатайство ФИО7 о принятии мер по обеспечению его иска к ФИО6 о возложении обязанности зарегистрировать сделку, наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащую (как указано в определении суда) ФИО6
На основании данного определения суда государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Дата обезличена г. был зарегистрирован запрет совершения регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: ...,, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись.
Дата обезличена г. в адрес правообладателя указанной квартиры Чугунова В.М. было направлено уведомление о регистрации ограничения (обременения).
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В качестве мер по обеспечению иска допускается, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ст.140 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.28 Федерального Закона от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.
Аналогичные требования содержатся в Приказе Госрегистрации Минюста РФ от 7 июня 2007 г. N 112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов».
Так, в соответствии с п.14 Приказа Госрегистрации Минюста РФ от 7 июня 2007 г. N 112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права (пункт 3 статьи 28 Закона).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.17 Приказа).
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, отмена ограничения(обременения), примененного в качестве обеспечительной меры по иску, не относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения Закона Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, действия по регистрации ареста находятся в компетенции УФРС, форма, сроки, основания, процедура государственной регистрации и уведомления правообладателя Управлением соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чугунова В.М.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чугунова В.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина