Дело № 2-3983/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кавадину М.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Мавзютов И.И. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., к Кавадину М.И. о возмещении материального ущерба в сумме 188 152 руб. Кроме того, истец просил возложить на ответчиков расходы на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы.
В судебном заседании истец Мавзютов И.И. и его представитель Спицина Е.М. на удовлетворении иска настаивали.
Истец Мавзютов И.И. пояснил следующее. В момент происшествия принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен управлял Сухарев С.Г. Водитель Сухарев С.Г. вёл автомобиль со скоростью около 40 км/ч. Автомобиль двигался по ... в сторону ... во втором ряду. Водитель автомобиля Номер обезличен государственным регистрационным знаком Номер обезличен Кавадин М.И. двигаясь в попутном направлении с автомобилем Номер обезличен со скоростью более 100 км/ч не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен в результате чего автомобиль Номер обезличен опрокинулся.
Ответчик Кавадин М.И. и его представитель Попов А.Ю. против иска возражали. Кавадин М.И, пояснил следующее. В момент столкновения автомобилей управлял автомобилем Номер обезличен принадлежащим брату, на основании доверенности. На экспертизу автомобиль предоставить не смог. В происшествии имеется вина водителя Номер обезличен Сухарева С.Г., поскольку столкновение автомобилей произошло из-за того, что водитель Сухарев С.Г. совершая перестроение вправо, с третьей полосы на вторую, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся прямо по второй полосе. В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Автомобиль Номер обезличен двигался спереди, в попутном направлении, по полосе расположенной слева от полосы по которой двигался автомобиль Номер обезличен. В момент, когда расстояние между автомобилями оставалось не боле 6-8 метров, автомобиль Номер обезличен неожиданно совершил маневр поворота направо, чтобы забрать женщину стоящую на пешеходном переходе.
Тем самым автомобиль Номер обезличен создал помеху для движения, в связи с чем, он, Кавадин М.И. вынужден был применить экстренное торможение. Избежать столкновения автомобилей не удалось.
Автомобиль Номер обезличен не успел полностью перестроиться на полосу движения, где находился автомобиль Номер обезличен двигался по диагонали относительно оси дороги, удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля Номер обезличен Вследствие этого автомобиль Номер обезличен получил ускорение и съехал на обочину где столкнулся с деревом. Из-за удара в задний правый угол автомобиля Номер обезличен, заднюю часть автомобиля Номер обезличен развернуло по часовой стрелке и он продолжил движение вперед юзом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в суд не явилась.
Третье лицо Сухарев С.Г. просил иск удовлетворить, пояснил, что перед происшествием управлял автомобилем Номер обезличен двигался по маршруту Номер обезличен по ... со стороны ... в сторону ул. .... Двигался во втором ряду справа со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к перекрёстку с ..., увидел, что справа на обочине стоит женщина, голосует. Начал притормаживать, приступить к перестроению вправо не успел, неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль опрокинулся на бок, врезался в световую опору и дерево.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истец Мавзютов И.И. является собственником автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен. В момент происшествия данным автомобилем управлял водитель Сухарев С.Г. Автомобилем Номер обезличен государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим Кавадину Н.И. на основании доверенности управлял ответчик Кавадин М.И.
Столкновение автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением водителя Сухарева С.Г. и автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Кавадина Н.И. произошло Дата обезличенаг. в Номер обезличен на ... в ... при движении по направлению от ... к ....
Перед столкновением автомобили двигались в попутном направлении, впереди двигался автомобиль Номер обезличен, позади, с большей скоростью - автомобиль Номер обезличен.
Данные обстоятельства лица, участвующие по делу не оспаривали.
Обосновывая возражения против иска ответчик Кавадин М.И. пояснил, что управляя автомобилем Номер обезличен со скоростью 67 км/ч двигался по второй (считая справа) полосе движения на расстоянии около 6-8 метров позади от автомобиля Номер обезличен Столкновение произошло из-за того, что автомобиль Номер обезличен неожиданно, без включения указателя поворота стал перестраиваться с третьей полосы на вторую. В подтверждение обоснованности своих доводов Кавадин М.И. ссылается на объяснения свидетеля Петухова А.А., находившегося в автомобиле Номер обезличен
Из объяснений Петухова А.А. следует, что он находился в салоне автомобиля Номер обезличен в качестве пассажира, при движении автомобиля Номер обезличен по ... со стороны ... к ... увидел, что справа на обочине женщина махнула рукой. Водитель Газели немного начал принимать вправо, неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, от удара автомашина Номер обезличен опрокинулась на бок.
Третье лицо Сухарев С.Г. в объяснениях, составленных в день происшествия указал следующее. Перед столкновением, управляя автомобилем Номер обезличен двигался по ... во втором ряду справа. Подъезжая к перекрёстку с ... увидел, что справа на обочине стоит женщина и голосует, начал торможение и неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль опрокинулся набок.
Ответчик Кавадин М.И. в объяснениях от Дата обезличенаг. указал следующее. Управляя автомобилем Номер обезличен со скоростью 67 км/ч двигался в правом первом ряду. Слева на расстоянии 6 м двигался а/м Номер обезличен по второй полосе. Автомобиль Номер обезличен неожиданно повернул вправо на его полосу, подрезав ему дорогу. Начал тормозить, но произошло столкновение.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию при искусственном освещении видимость в месте происшествия составляла 200 м., дорожное покрытие - сухой асфальт, ширина проезжей части - 17,1м.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схемы к нему, покрытие проезжей части - асфальт, состояние - сухое, профиль дороги -горизонтальный.
На проезжей части зафиксированы следы торможения автомобиля Номер обезличен длиной 49.7м, начало правого следа зафиксировано в 4.9м от правого по ходу края проезжей части, окончание правого следа находится в 4.0 м от правого края проезжей части. На расстоянии 17.1м от окончания следов находится ось задних колес автомобиля Номер обезличен, расположенного на левой боковой части вдоль края проезжей части, от передней оси а/м Номер обезличен на расстоянии 39.7м находится ось левого заднего колеса а/м Номер обезличен, между автомобилями обозначена осыпь стекла и пластмассы. Место столкновения автомобилей, со слов водителя а/м Номер обезличен, расположено на расстоянии 19.2 м от задней оси а/м Номер обезличен, со слов водителя а/м Номер обезличен место столкновения расположено на расстоянии 33.4м от задней оси а/м Номер обезличен
По ходатайству ответчика Кавадина М.И. судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения следующих вопросов.
1. Совершал ли водитель автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен перед столкновением, в момент столкновения манёвр перестроения?
2. Определить расположение (расположение по полосам) автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен 21101 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен перед происшествием, в момент столкновения?
3. Определить какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей Номер обезличен и Номер обезличен перед происшествием?
4. Определить стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля Номер обезличен?
Отвечая на поставленные вопросы эксперты в заключении указали следующее.
Наиболее точно перемещение транспортных средств в различные моменты развития дорожно-транспортной ситуации характеризуют следы их перемещения. В рассматриваемой ситуации на проезжей части зафиксированы прямолинейные следы торможения автомобиля Номер обезличен, которые расположены вдоль края проезжей части (начало правого следа в 4.9м от края проезжей части, окончание правого следа в 4.0м). Следов перемещения автомобиля Номер обезличен на месте происшествия не зафиксировано.
На месте происшествия дорожная разметка отсутствует.
Согласно СНиП 2.05.02-85, на одну полосу движения транспортных средств предусмотрено от 3.0 до 3.75м, следовательно, при ширине проезжей части на месте происшествия 17.1м, на одну полосу движения может приходиться по 3.42м (5 полос).
Данные о фиксации следов торможения автомобиля Номер обезличен позволяют заключить, что следы расположены на второй полосе проезжей части и по своей длине направлены под небольшим углом к правому краю проезжей части, при этом, признаков сдвига колес, резкого изменения направления, что могло характеризовать столкновение с транспортным средством (автомобилем Номер обезличен), обладающим большей массой, не зафиксировано.
Место столкновения транспортных средств характеризуют следы и признаки, зафиксированные на месте происшествия. По имеющимся данным установить однозначно, с достаточной степенью точности место столкновения транспортных средств не представляется возможным. Поэтому могут быть использованы данные о фиксации места столкновения, обозначенные со слов водителей, которые расположены в пределах следов торможения автомобиля Номер обезличен, что может указывать на столкновение в процессе торможения автомобиля Номер обезличен
В предоставленных на исследование материалах иллюстраций с места происшествия, повреждений автомобиля Номер обезличен нет. Автомобиль Номер обезличен на исследование не предоставлен, что не позволяет однозначно установить взаиморасположение транспортных средств в момент столкновения.
Осмотр кузова автомобиля Номер обезличен анализ предоставленных иллюстраций повреждений автомобиля Номер обезличен свидетельствует о следующем:
- повреждения на автомобиле Номер обезличен, в частности, свидетельствующие о взаимодействии с автомобилем Номер обезличен, расположены в задней части в виде деформаций, нарушения лакокрасочного покрытия, наслоения вещества синего цвета; направление деформирующего воздействия - сзади вперед;
- вид, расположение, характер повреждений в задней части автомобиля Номер обезличен свидетельствует о контактировании транспортных средств по всей ширине задней части кузова, при этом, не исключается, что продольные оси транспортных средств к моменту столкновения могли располагаться параллельно либо под небольшим углом между осями, следовательно, учитывая фиксацию мест столкновения автомобилей, со слов водителей, автомобиль Номер обезличен в момент столкновения мог располагаться на второй полосе проезжей части, что установить однозначно по имеющимся данным не представляется возможным;
- таким образом, по имеющимся данным установить однозначно взаиморасположение транспортных средств в момент столкновения не представляется возможным, так как идентифицировать повреждения (следы) на автомобиле Номер обезличен при отсутствии автомобиля Номер обезличен не представляется возможным, однако, расположение и величина повреждений на автомобиле Номер обезличен по ширине задней части не исключает его расположение при столкновении в пределах второй полосы проезжей части.
Решить вопрос о маневрировании при движении перед происшествием водителем автомобиля Номер обезличен и расположении автомобиля на проезжей части в момент столкновения однозначно не представляется возможным, так как фиксация следов и признаков на месте происшествия выполнена не должным образом (следы перемещения а/м Номер обезличен не зафиксированы), автомобиль Номер обезличен в не измененном состоянии на исследование не предоставлен, что не позволило должным образом по кузову автомобиля Номер обезличен установить взаиморасположение транспортных средств в момент первичного контактирования.
Однако, с технической точки зрения, исходя из расположения повреждений (следов), наслоений вещества синего цвета в задней части автомобиля Номер обезличен, расположения места столкновения автомобилей (со слов водителей) относительно следов торможения автомобиля Номер обезличен, не представляется возможным исключить расположение транспортных средств на одной полосе в момент контакта.
В представленной дорожно-транспортной ситуации, учитывая выводы на предыдущие вопросы, однозначно не установлено перестроение автомобиля Номер обезличен при движении перед происшествием, а именно, перестроение с третьей полосы на вторую. Однако, согласно исходным данным, водитель автомобиля Номер обезличен намеревался остановиться для посадки пассажира, следовательно, предполагается перестроение к правому краю проезжей части. Поэтому в рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля Номер обезличен, при движении перед происшествием, регламентированы пунктами 8.1, 8.2 ПДД РФ, согласно требованиям которых:
8.1 - перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми
указателями поворота соответствующего направления; при этом маневр должен
быть безопасен;
8.2 - подача сигнала указателями поворота должна производиться
заблаговременно до начала выполнения маневра; подача сигнала не дает
водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности.
На месте происшествия зафиксированы следы торможения автомобиля Номер обезличен, исходя из длины которых, могла быть погашена скорость его движения около 95.6 км/ч.
Фактическая скорость движения автомобиля Номер обезличен перед началом торможения составит несколько большее значение, определить которое не представляется возможным, так как неизвестны затраты кинетической энергии на полученные при столкновении повреждения.
Исходя из длины следов торможения автомобиля Номер обезличен, а также данных о расположении мест столкновения транспортных средств, указанных со слов водителей (33.4м от начала следов со слов водителя а/м Номер обезличен; 47.6м- со слов водителя а/м Номер обезличен), автомобиль Номер обезличен в момент начала реагирования водителя на опасность и принятия мер к торможению мог находиться от места столкновения на расстоянии около 56.8...88.0 метров.
Фактическое расстояние составит несколько большее значение, определить которое не представляется возможным, так как неизвестна фактическая скорость движения автомобиля Номер обезличен перед началом торможения.
В момент начала реагирования водителя на опасность и принятия им мер к торможению, двигаясь со скоростью 60 км/ч, имелась возможность для остановки автомобиля Номер обезличен путем применения торможения, что может указывать на наличие причинной связи между превышением скорости движения и фактом столкновения транспортных средств.
В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля Номер обезличен при движении перед происшествием, регламентированы пунктами 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно требованиям которых: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Решить вопросы о маневрировании, при движении перед происшествием, водителем автомобиля Номер обезличен и расположении автомобиля на проезжей части в момент столкновения однозначно не представляется возможным, так как фиксация следов и признаков на месте происшествия выполнена не должным образом (следов перемещения а/м Номер обезличен не зафиксировано), а также автомобиль Номер обезличен не измененном состоянии на исследование не предоставлен, что не позволило должным образом лишь по кузову автомобиля Номер обезличен установить взаиморасположение транспортных средств в момент первичного контактирования.
Однако, с технической точки зрения, исходя из расположения повреждений (следов), наслоений вещества синего цвета в задней части автомобиля Номер обезличен, расположения места столкновения ТС (со слов водителей) относительно следов торможения автомобиля Номер обезличен, не представляется возможным исключить расположение транспортных средств на одной полосе в момент контакта.
В рассматриваемой ситуации, при имеющихся исходных данных, действия водителя автомобиля Номер обезличен, при движении перед происшествием, регламентированы пунктами 8.1, 8.2, 19.1 ПДД РФ, а водителя автомобиля ВАЗ -пунктами 1.3,10.1,10.2,19.1 Правил.
Исследованные судом доказательства дают основание для вывода о том, что столкновение автомобилей состоит в причинной связи с нарушением водителем Кавадиным М.И. требований п. 10.1. Правил обязывающего водителя не превышать установленный предел разрешённой максимальной скорости движения в населённом пункте.
Столкновение автомобилей произошло на второй полосе. По расположению повреждений и наслоению частиц краски эксперты сделали вывод о том, что в момент столкновения продольные оси автомобилей были параллельны, либо располагались под небольшим углом.
Доводы ответчика Кавадина М.И. о том, что в столкновении автомобилей виновен водитель Номер обезличен поскольку перед столкновением он совершил перестроение с третьей полосы на вторую, суд находит несостоятельными.
Из объяснений свидетеля Петухова А.А. следует, что водитель Номер обезличен немного начал принимать вправо.
Учитывая ширину проезжей части, 5 полос по 3,42м. и ширину автомобиля Номер обезличен - около 2м. водитель автомобиля Номер обезличен имел возможность в пределах своей полосы движения перемещаться вправо на расстояние около 1,4м. не создавая при этом помех автомобилям, двигавшимся по соседним полосам.
Напротив превышение скорости водителем Кавадиным М.И. состоит в прямой причинной связи с столкновением автомобилей, поскольку при соблюдении скоростного режима (при движении со скоростью 60 км/ч) Кавадин М.И. имел техническую возможность торможением предотвратить столкновение. Из расчёта, произведённого экспертами следует, что Кавадин М.И. увидел опасность для движения с расстояния от 56,8м. до 88 м. При этом исходя из следов торможения, без учёта кинетической энергии, затраченной при столкновении с автомобилем Номер обезличен скорость движения автомобиля Номер обезличен составляла более 95,6 км/ч.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Кавадина М.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен по договору ОСАГО, полис серии ВВВ Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» в силу договора страхования обязан возместить истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта, с учётом износа автомобиля в пределах лимита ответственности.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «С» стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен составляет: 298090 руб., величина утраты товарной стоимости - 3 899 руб. В досудебном порядке истец затратил на проведение оценки ущерба 6163 руб.
Таким образом, ущерб, причинённый истцу в результате повреждения автомобиля, составил 308 152 руб.
Доводы ответчика о том, что он считает ущерб завышенным, голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, в части непокрытой страховой выплатой, должен возместить владелец источника повышенной опасности.
Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, в части непокрытой страховой выплатой является Кавадин М.И., управлявший автомобилем в момент происшествия.
В пределах лимита ответственности, в сумме 120 000 руб. ущерб обязано возместить ООО «Росгосстрах», в остальной части - в сумме 188 152 руб. - Кавадин М.И.
В связи с тем, что суд возлагает на ответчика Кавадина М.И. обязанность по возмещению ущерба в части не покрытой страховой выплатой, что предусматривает выплату истцу стоимости заменяемых деталей, ходатайство ответчика Кавадина М.И. о передаче ему повреждённого кузова автомобиля Номер обезличен подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст. ст., 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мавзютова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу Мавзютова И.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 120 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 600 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб.
Исковые требования Мавзютова И.И. к Кавадину М.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мавзютова И.И. с Кавадина М.И. в возмещение материального ущерба 188 152 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 861 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб.
Взыскать с Кавадина М.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2281 руб. 52 коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы №4124 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 7788 руб. 36 коп., с Кавадина М.И. - в сумме 11 811 руб. 64 коп.
Обязать Мавзютова И.И. после возмещения Кавадиным М.И. материального ущерба в сумме 188 152 руб. передать повреждённый кузов автомобиля ГАЗ 322132.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов