Дело № 2-4502/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Петровой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тареева А.А. к Акимову Д.Д., Акимову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Тареев А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23 мая 2010г. в 13 часов 25 минут около дома Номер обезличен по ул. ... г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Акимов Д.Д., управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен допустил столкновение с его автомобилем Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен. Автомобиль получил значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Акимова Д.Д., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, на него было наложено административное взыскание. Засвияжский районный суд г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от 01.06.2010г. признал его виновным в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения. После признания его виновным в ДТП, Акимов Д.Д. не предъявил ему страховой полис ОСАГО для того, чтобы он мог обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Заявил о своем намерении возместить ему причиненный ущерб в сумме 38 435 руб. на основании предварительного списка работ, запчастей и расходных материалов на автомобиль. 1 июня 2010г. ему были переданы женой Акимова Д.Д. денежные средства в размере 20 435 руб. Пообещал выплатить оставшуюся сумму, но не выплатил. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 704 руб. 68 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7832 руб. 88 коп. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля им оплачено 6000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 70537 руб. 56 коп., с учетом ранее полученных средств - 50102 руб. 56 коп. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика Акимова Д.Д. всего 55102 руб. 56 коп. и оплаченную госпошлину в размере 1904 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержав доводы искового заявления. Дополнил, что ответчик управлял автомобилем на основании доверенности. Полиса ОСАГО на момент ДТП не имел, с места ДТП скрылся. После появился с новым полисом ОСАГО от 31.05.2010г. Обещал расплатиться за ущерб и передал часть денежной суммы 20 435 руб.
Ответчик Акимов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Акимов Д.Н. в судебное заседание также не явился, извещался.
Данное дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия истца.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу Тарееву А.А. принадлежит автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен.
Автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен принадлежит Акимову Д.Н..
23 мая 2010г. в 13 часов 25 минут около дома Номер обезличен по ул. ... г. Ульяновска водитель Акимов Д.Д., управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен по доверенности, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен, движущемуся попутно, без изменения направления, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.
Тем самым Акимов Д.Д. допустил нарушение ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
С места ДТП Акимов Д.Д. скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2010г.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Акимова Д.Д., управлявшего автомобилем Номер обезличен
Документа (полиса), подтверждающего наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчики Акимовы не представили.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца Тареева А.А., несет владелец источника повышенной опасности - автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен - Акимов Д.Д.
Согласно отчету № 131/07/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, составленного оценщиком «...» Л. В.Б. от 16.07.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 704 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 832 руб. 88 коп.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС истец оплатил оценщику 6000 руб., что подтверждается квитанцией № 000108 от 19.07.2010г.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 70 537 руб. 56 коп.
Как пояснил истец Тареев А.А., ответчик выплатил часть ущерба в размере 20 435 руб.
Следовательно, невозмещенной остается часть ущерба в сумме 50 102 руб. 56 коп. (70 537 руб. 56 коп. - 20 435 руб. = 50 102 руб. 56 коп.).
Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца Тареева А.А. с Акимова Д.Д., как с надлежащего ответчика по делу.
Акимов Д.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент ДТП законным владельцем автомобиля ... являлся Акимов Д.Д. на основании выданной ему доверенности.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате ДТП получил повреждения автомобиль истца, то есть Тарееву А.А. был причинен имущественный вред.
Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тареева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Акимова Д.Д. в пользу Тареева А.А. в возмещение материального ущерба 50 102 руб. 56 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1703 руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в требованиях к Акимову Д.Н., Тарееву А.А. отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Ибрагимова