- 4275/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской М.П., Салюлева Александра А.П. к Платоновой В.В. об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в начале Дата обезличена года в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., перестала поступать вода в связи с ремонтными работами, проводимыми собственником квартиры Номер обезличен - Платоновой В.В., проживающей по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., .... Истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой предоставить доступ к разводке холодного водоснабжения, которая находится под квартирой Номер обезличен, либо просили восстановить проход холодной воды по трубам, которые проходят к квартирам Номер обезличен и Номер обезличен. Однако ответчица отвечала отказом, чем нарушила права истцов на право пользования собственностью. В соответствии со ст.36 ч.1 ЖК РФ, трубы холодного водоснабжения являются общей долевой собственностью, и никто не вправе самовольно отрезать доступ к холодному водоснабжению. Просят восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления холодного водоснабжения по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., ... возместить моральный вред в размере 50000 рублей, убытки, которые истцы понесли в результате отсутствия воды.
На основании определения суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ленинского района города Ульяновска и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».
В судебном заседании истец Салюлев А.П. пояснил, что не настаивает на требовании о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, т.е. восстановлении холодного водоснабжения в доме, поскольку указанное требование утратило свою актуальность. В Дата обезличена года истцы провели себе новый водопровод, в настоящее время пользуются водоснабжением. Однако полагает, что ответчик должен компенсировать затраты на проведение водопровода. Просил компенсировать моральный вред ему и истцу Архангельской М.П. в равной доле каждом по 25000 рублей. В обоснование компенсации морального вреда указал, что длительное время не пользовался водоснабжением поскольку ответчик незаконно отключила старый водопровод, испытывали неудобства.
Истец Архангельская М.П. поддержала доводы истца Салюлева А.П. Обосновывая требование о компенсации морального вреда, указала, что в преклонном возрасте в отсутствие воды трудно вести хозяйство. Приходилось за водой ходить к колонке, воду привозить на машине, а это дополнительные материальные траты. Зимой топила снег. Летом в отсутствие воды испытывала значительные неудобства. Кроме того, просила взыскать материальный ущерб в виде стоимости услуг по водоснабжению за девять месяцев по 56 руб., а всего 504 руб.
Представитель ответчика Платонова Л.В. иск не признала, пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., является собственником 123/300 долей указанного жилого дома на основании договора купли Номер обезличен от Дата обезличена года, собственником 168/600 долей земельного участка по данному адресу на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от Дата обезличена года, определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от Дата обезличена года. Истцы Архангельская М.П., Салюлев А.П. являются другими сособственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Согласно ст. 1100 ГК РФ), к которым никакие мои действия (как сособственника жилого дома) не относятся. Наличие у истцов каких-либо убытков в связи с ее действиями ничем не подтверждено, в связи с чем исковое требование о «возмещении убытков» также не подлежит удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований Архангельской М.П., Салюлева А.П. отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц МУП «Ульяновскводоканал», администрации Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 246, 249 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом.
Судом установлено, что сособственниками жилого ... по ... в г. Ульяновске являются : Архангельские М.П. и С.Н. по 21/ 300 доли у каждого, Житловы Д.Н.,С.Д.,И.А. - у каждого по 19\300 долей; Салюлев А.П. 78\300, Платонова В.В. - 123 \300 доли.
Согласно технического паспорта на жилое помещение от Дата обезличена года, домовладение представляет собой многоквартирный жилой дом - четыре квартиры. Дом обустроен канализацией, водопроводом.
Холодное водоснабжение в указанный жилой дом было проведено в 50-х гг. прошлого века. Система ХВС (в т.ч. внутренняя разводка ХВС) стала предельно изношенной, возникла необходимость в капитальном ремонте системы ХВС (ее замене). Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Житлова Д.Н., ответом главы администрации Ленинского района г. Ульяновска от Дата обезличена года.
Ответчик Платонова В.В. предлагала сособственникам дома провести капитальный ремонт водопровода с оплатой за свой счет. Сособственники, в том числе истцы, отказались.
Как следует из представленных документов и пояснений ответчика, она подготовила проект водоснабжения жилого дома по ..., ... и согласовала его с Филиалом «Ульяновскгоргаз» ООО «Ульяновскоблгаз», МУП «УльГЭС», Техническим Центром Электросвязи городских телефонных сетей, Центром Электросвязи сетей проводного вещания. Дата обезличена года указанный проект водоснабжения был согласован с МУП «Ульяновскводоканал». Затем проведение данных работ было согласовано с Администрацией Ленинского района. Подготовка необходимой технической документации по проекту водоснабжения жилого дома была произведена за счет ответчика. В ходе произведенных работ от имеющейся трубы ХВС за счет ответчика был сделан отвод во вновь устроенный колодец, а из указанного колодца был сделан ввод в квартиру Номер обезличен, где проживает ответчик. Истцы от оплаты своей части работ отказались, поэтому дальнейшая разводка в другие квартиры из нового колодца сделана не была
Истцы за свой счет провели себе новый водопровод. Согласно техническим условиям от Дата обезличена года, водопроводный ввод в ... ... по ... запроектирован от существующего водопроводного ввода с установкой железобетонного колодца на врезке.
Дата обезличена года 2010 года подписан акт о подключении к коммунальным сетям водоснабжения ) и ( или ) канализации, обслуживаемым МУП «Ульяновскводоканал». К коммунальным сетям водоснабжения были подключены кв. ... дома ... по ... в г. Ульяновске.
С учетом изложенного оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, не имеется, необходимости в ремонте и подключении старого водопровода не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истцам не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Статья 15 ГК РФ раскрывает понятие убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено ( упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков в размере 504 рубля, истец Архангельская М.У. указывает, что была вынуждена оплачивать услуг по пользованию водой из колонки ежемесячно по 56 рублей.
Указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, поскольку и при наличие водопровода истица должна была бы оплачивать предоставленные ей услуги.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Архангельской М.П., Салюлева А.П. к Платоновой Валентине В.В. о восстановлении холодного водоснабжения по адресу: г. Ульяновск, ул. ... взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 504 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова