Дело-2-4145\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В,
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чижаковского О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Чижаковский О.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г., истец управляя автомобилем MAZDA 3, 2008 г. выпуска, Номер обезличен, двигался по ... в районе дома Номер обезличен, вдруг неожиданно возникла опасность для движения, истец не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца в размере 15 469 рублей 44 коп, которые перечислила на
расчетный счет истца. Чижаковский О.И. с указанной суммой не согласен.
Согласно отчету Номер обезличен о величине стоимости ремонта АМТС с учетом
естественного износа и технического состояния указывается, что стоимость
восстановительного ремонта составляет 183 691 руб. без учета
износа.
Дата обезличена г. истец управляя автомобилем MAZDA 3 Номер обезличен двигался по трассе ..., вдруг неожиданно, его обогнал автомобиль из -под колес которого полетели камни, после попадания которых, автомобиль получил повреждения передней правой и левой фар и противотуманной правой фары. Страховая компания « Росгосстрах» оценила стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 27 278 руб., которые перечислила на расчетный счет истца. Согласно отчету Номер обезличен о величине стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния указывается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 78 481 руб. 00 коп без учета износа.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 221 руб. 56 коп. по страховому случаю от Дата обезличена г., в размере 51 203 руб. по страховому случаю от Дата обезличена г., за определение величины стоимости ремонта АМТС в размере 4 000 рублей, расходы за услуги по установке автомобиля на стапель 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 525 руб. 10 коп., услуги по составлению исковых заявлений в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Чижаковской О.И. уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 171 288 руб. 56 коп., величину УТС - 17 140 руб., за услуги эксперта - 4 000 руб., за услуги по установке автомашины на стапель - 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате гос.пошлины - 6476 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
По существу истец дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом Чижаковский О.И. указал, что хотя он не является собственником указанной автомашины, однако владеет ею на основании нотариальной доверенности, в том числе и с правом на поучение страховых выплат. С выводами эксперта истец согласен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик признал данные случаи страховыми и выплатил по факту ДТП от Дата обезличена г. наезд на бордюрный камень на ... - 15 469 руб. 44 коп., по факту ДТП от Дата обезличена г. - 27 278 руб. При этом представитель истца просил при взыскании расходов на оплату услуг представителя руководствоваться принципом разумности.
Третье лицо Чижаковский И.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. В предыдущее судебное заседание Чижаковский И.И. представил заявление, в котором указал, что не возражает против выплаты страхового возмещения непосредственно истцу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Чижаковскому И.И. на праве собственности принадлежит автомашина MAZDA 3, 2008 г. выпуска, гос. Номер обезличен, что подтверждено паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Истец Чижаковский О.И. владеет данным автомобилем на основании генеральной доверенности от Дата обезличена г. ..., удостоверенной нотариусом. На основании указанной доверенности истцу предоставлено право в том числе и получение страхового возмещения.
Дата обезличена г. Чижаковский О.И. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортных средств по риску Каско 9Угон+Ущерб), объектом страхования которого явился автомобиль MAZDA 3, 2008 г. выпуска, Номер обезличенполис серия 1020 Номер обезличен). Срок действия данного договора с 00.00 час. Дата обезличена г. до 24.00 час. Дата обезличена г., страховая сумма 500 000 руб.
В соответствии с условиями данного договора страхования страховым случаем признается - фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. (п.19 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171).
В соответствии с п.3.2.1 по настоящим Правилам страховыми случаями признаются в том числе гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата обезличена г., Чижаковский О.И. управляя автомобилем MAZDA 3, 2008 г. выпуска, Номер обезличен, двигался по ... в районе дома Номер обезличен, при возникновении опасности для движения, истец не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Дата обезличена г. Чижаковский О.И. управляя автомобилем MAZDA 3 госНомер обезличен двигался по трассе Ульяновск-Сызрань, при обгоне его автомашины из -под колес обгонявшего автомобиля полетели камни, в результате попадания которых, автомобиль истца получил повреждения передней правой и левой фар и противотуманной правой фары.
Вышеуказанные случаи ответчиком признаны страховыми, что подтверждается представленными страховыми актами
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения
Как следует из договора страхования транспортного средства - полис серия 1020 № 0208968 от 04.06.2010 г., Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб».
В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии п.13.1 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования.
По риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа если иное не предусмотрено Договором.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины MAZDA 3, 2008 г. выпуска, гос. per. знак Номер обезличен с учетом устранения механических повреждений, причиненных в результате ДТП от Дата обезличена г. - без учета износа - 158 036 руб., с учетом устранения механических повреждений, причиненных в результате ДТП от Дата обезличена г. без учета износа - 56 000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA 3, 2008 г. выпуска, гос. per. знак М 061ММ 73 с учетом ремонтных воздействий по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП от 14 и Дата обезличена г. составляет 17 140 руб.
Указанная оценка ущерба сторонами не оспаривается.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из вышеизложенного, и поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, соответственно уменьшение его потребительской стоимости приводит к нарушению имущественных прав владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а рассматриваемым договором добровольного страхования автотранспортного средства истца предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные в частности с владением, пользованием и распоряжением застрахованным ТС, вследствие повреждения, возмещению подлежит ущерб - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением застрахованного ТС, агрегатов и узлов. Исходя из этого суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чижаковского О.И. в части возмещения УТС.
Так, УТС является составной часть имущественного ущерба, договором страхования предусмотрено полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. Утрата товарной стоимости не является страховым случаем. А условие договора о не возмещении страхователю части материального ущерба нельзя признать соответствующим действующим нормам гражданского законодательства, поскольку это противоречит целям имущественного страхования.
Кроме того, Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба УТС 4000 руб.
Также истцом было оплачено 4000 руб. за промер геометрии кузова. Учитывая то, что работы по устранению перекоса кузова включены экспертом в стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости и вынужденности по проведению работ по промеру геометрии кузова.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате страховых случаев от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., и подлежащая возмещению за счет страховщика, составляет 239 176 руб. (158 036 руб. + 56 000 руб. + 17140 руб. + 4 000 руб. + 4 000 руб.)
В досудебном порядке ответчиком определены и выплачены истцу суммы страхового возмещения по страховым случаям Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в размере 15 469,44 руб. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.) и 27 278 руб. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.) соответственно, а всего 42 747 руб. 44 коп.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, частично страховое возмещение выплатил истцу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чижаковского О.И. страховое возмещение в оставшейся части - 196 428,56 руб. (239 176 руб. - 42 747,44 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Чижаковского О.И. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 5 128 руб. 57 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
При назначении судебной автотовароведческой экспертизы оплата за ее проведение была возложена на ответчика. В суд поступило ходатайство от ООО «Симбирск-Экспертиза» о взыскании стоимости проведенной экспертизы с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования Чижаковского О.И. удовлетворены в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» в счет оплаты за проведение экспертизы 16 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чижаковского О.И. страховое возмещение в размере 196 428 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 128 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 16 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е,В. Чурбанова