Дело №2-Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи И.И.Петровой,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России к Багишеву Р.Н., Багишевой Н.А., Зубаревой Л.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с исковыми требованиями, увеличенными в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.2006г., в размере 313 931 руб. 10 коп., в том числе: неустойку за просрочку основного долга - 4 342,72 руб.; просроченный основной долг - 309 588,38 руб., а также государственную пошлину 6336,09 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена.2006г. между истцом и ответчиком Багишевым Р.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истцом был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок до Дата обезличена.2024г. под 16% годовых.
Обеспечением обязательств по договору являются договора поручительства, заключенные с Багишевой Н.А. и Зубаревой Л.Л. от Дата обезличена.2006г.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Сбербанка России Тарасов Д.Р. на исковых требованиях с учетом их увеличения настаивал. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил их тем, что ответчик Багишев Р.Н. с 2007г. по настоящее время неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем график ежемесячных платежей, выданный ему изначально при получении кредита, значительно изменился, денежных сумму, уплаченных им после просрочки очередного платежа было недостаточно, поскольку Банк направляет эти суммы в счет погашения просрочки, а затем в счет очередных платежей. По состоянию на день вынесения решения суда остаток основного долга по кредиту составил 309 588 руб. 38 коп., начисленная в соответствии с п.2.7 кредитного договора неустойка составила 4342 руб. 72 коп.
Ответчик Багишев Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что размер оставшегося основного долга на день рассмотрения дела действительно составляет сумму 309 588 руб. 38 коп. Однако он не согласен с начислением банком неустойки за просрочку платежей и взысканием всей суммы кредита, поскольку все допущенные им просрочки, имевшие место в период действия договора, были либо по уважительным причинам, либо по вине самого банка. Кроме того, считает взимание банком неустойки в размере 32% от суммы кредита, предусмотренной п.2.7. договора, является незаконной.
Ответчицы Багишева Н.А. и Зубарева Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что они являются поручителями по обязательствам ответчика Багишева Р.Н. перед Сбербанком, при подписании договора поручительства не читали. Также пояснили, что действительно начиная с 2007г. им периодически поступают телефонные звонки от работников Сбербанка с требованиями уплатить просроченную задолженность.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Дата обезличена.2006г. между истцом и ответчиком Багишевым Р.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истцом был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок до Дата обезличена.2024г. под 16% годовых.
Обеспечением обязательств по договору являются договора поручительства, заключенные с Багишевой Н.А. и Зубаревой Л.Л. от Дата обезличена.2006г. Ответственность должника и поручителей определена договорами как солидарная.
По мнению суда, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 вышеуказанного кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Пунктом 2.7. данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Также в соответствии с п.4.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в, том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Согласно п.п.2.1., 2.2, 2.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, при не исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчик Багишев Р.Н. в период действия кредитного договора не надлежащим образом выполнял существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что не оспаривалось ответчиком Багишевым Р.Н. в судебном заседании, то суд считает обоснованным требование Сбербанка о досрочном взыскании суммы задолженности в размере - 313 931 руб. 10 коп., в том числе, просроченный основной долг - 309 588 руб. 38 коп. и неустойка за просрочку основного долга - 4 342 руб. 72 коп.
При этом, в силу положений ст.361, 363 ГК РФ, а также положений договоров поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Доводы ответчика Багишева Р.Н. о том, что просрочка погашения долга по кредиту имела место по уважительным причинам (отсутствие работы, замена паспорта ответчика и т.п.) или по вине самого банка (нерабочие дни банка в день наступления очередного срока платежа - до 10 числа каждого месяца) правового значения для разрешения данного спора не имеет. Заемщик и поручители заранее были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, в том числе, с условием о праве банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Довод ответчика Багишева Р.Н. о незаконности начисления банком неустойки в размере 32% от суммы долга, предусмотренной пунктом 2.7. кредитного договора, суд считает несостоятельным. Данная неустойка не является дополнительным процентом за пользование заемными средствами, как себе это представляет ответчик, а начисляется только в том случае, если заемщик допускает просрочку очередного платежа, т.е. является штрафной санкцией. Размер такой штрафной санкции стороны кредитного договора также заранее оговорили, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Какого - либо принуждения со стороны банка при подписании кредитного договора на таких условиях на ответчика не оказывалось, что не оспаривал сам ответчик в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6336,09 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по 2 112 руб. 03 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Багишева Р.Н., Багишевой Н.А., Зубаревой Л.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена 2006г. в сумме 313 931 руб. 10 коп.
Взыскать с Багишева Р.Н., Багишевой Н.А., Зубаревой Л.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России в равных долях расходы по государственной пошлине по 2 112 руб. 03 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: И.И.Петрова