Дело № 2-3140/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» к Кареву И.С., Морозову В.С. о выделе в натуре доли домовладения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ВИЗИТ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующим. По договору купли-продажи от Дата обезличенаг. ООО «Визит» принадлежит Номер обезличен доли жилого дома по ... в г. Ульяновске. Остальные доли дома принадлежат ответчикам. Согласно плану недвижимого имущества, Номер обезличен доли жилого дома, принадлежащих ООО «ВИЗИТ», соответствуют нежилому помещению общей площадью Номер обезличен кв.м с отдельным входом. В настоящее время ООО «Визит» лишено возможности воспользоваться правами собственника и продать свою долю дома в связи с тем, что имеются разночтения в технической документации, а также отсутствуют сведения о собственниках общей долевой собственности. ООО «ВИЗИТ» было отказано в государственной регистрации сделки на основании имеющихся разночтений в технической документации. Просит прекратить право общей долевой собственности ООО «Визит» и ответчиков на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Ульяновске, выделив в натуре нежилые помещения общей площадью Номер обезличен кв.м (литеры А, а, а1, а2) в счет Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности. Установить, что Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются нежилым помещением общей площадью Номер обезличен кв.м.
В дальнейшем представитель истца ООО «ВИЗИТ» Глянцев Ю.С. от исковых требований в части установления, что Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются нежилым помещением общей площадью Номер обезличен кв.м, отказался. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца ООО «ВИЗИТ» Глянцев Ю.С. на остальной части иска настаивал. Пояснил, что ООО «ВИЗИТ» просит выделить Номер обезличен доли ООО «Визит» в жилом доме в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом. Полагает, что выдел доли в размере Номер обезличен в натуре возможен. Доля в доме ООО «ВИЗИТ» имеет отдельный вход, ООО «ВИЗИТ» занимает цокольный этаж дома, используемый в качестве магазина. Земельный участок по данному адресу не оформлен.
Ответчик Морозов В.С. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду последнему месту его нахождения.
Ответчик Карев И.С. и его представитель Воротникова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ООО «ВИЗИТ» самовольно произвело реконструкцию дома, приведя жилые помещения в нежилые. Тем самым были нарушены конструктивные элементы дома, так как дом является аварийным. Земельные документы в настоящее время находятся в стадии оформления. Возражают в части выделения доли ООО «Визит», так как при выделении доли истцу ответчик Карев И.С. не сможет воспользоваться своим правом преимущественной покупки доли дома при отчуждении Обществом доли дома. А ответчик желает приобрести эту долю в собственность. Кроме того, выдел доли будет препятствовать оформлению земельноправовых документов.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.252 ГК РФ,
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена Дата обезличена. Семейное частное предприятие производственно-коммерческая фирма «Визит» купило Номер обезличен доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ..., ....
В настоящее время Семейное частное предприятие производственно-коммерческая фирма «Визит» имеет организационно-правовую форму - ООО «Визит».
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УОГУП БТИ.
Остальными собственниками данного дома являются: Карев И.С. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. - доля Номер обезличен, Морозов В.С. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. - доля Номер обезличен.
Данный дом, как усматривается из материалов дела, до 1917 года постройки, ООО «Визит» занимает помещения цокольного этажа, Карев И.С. занимает квартиру на первом этаже дома, квартира Морозова В.С. также находится на первом этаже дома.
Квартира Карева И.С., квартира Морозова В.С., помещения ООО «Визит» имеют отдельные входы, являются изолированными друг от друга.
Судом установлено, что ООО «Визит» произвело перепланировку занимаемых помещений, были демонтированы печи, произведен косметический ремонт - обшивка стен панелями МДФ, устройство потолка подвесного.
Как отмечено в экспертном исследовании № 253 от 06.07.2010г., выполненного ООО «...», по правоустанавливающим документам площадь всего дома составляла 134,27 кв.м.
В настоящее время площадь всего дома составляет 147,26 кв.м.
На протяжении последних лет технических паспортов, технической инвентаризации на весь дом, а также поэтажных планов дома не составлялось, изменения площади дома не узаконены.
ООО «Визит», имея намерение продать свою долю дома, оформило план недвижимого имущества на помещения по адресу: ... (по состоянию на 22.07.2009г.), находящиеся в цокольном этаже.
Как отражено в данном техническом паспорте, общая площадь занимаемых ООО «Визит» помещений составляет Номер обезличен кв.м. Помещения обозначены литерами А, а, а1, а2.
Также в техническом паспорте отмечено, что общая площадь изменилась за счет внутренней отделки.
Технический паспорт на весь дом, являющейся общей долевой собственностью, и в котором Номер обезличен доли принадлежат ООО «Визит», истцом не составлялся.
Для разрешения исковых требований ООО «Визит» судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.
По заключению строительно-технической экспертизы № 253 от 06.07.2010г., фактически занимаемая площадь ООО «Визит» в домостроении составляет Номер обезличен кв.м., что соответствует Номер обезличен долей от общей площади в домостроении, которая по состоянию на период исследования составляет 147,26 кв.м.
Учитывая конструктивные особенности домостроения: стены, их толщина, расположение проемов, размеры помещений и их расположение, выделить Номер обезличен долей - Номер обезличен кв.м, не представляется возможным, так как при выделе каких-либо помещений в строении учитывается состояние основных конструктивных элементов стен, чтобы переоборудование не отразилось отрицательно на них в целом и вновь образованные помещения соответствовали санитарно-техническим требованиям.
Однозначно определить, по какой причине произошло изменение площади всего дома (вместо 134,27 кв.м стало 147,26 кв.м) на настоящий момент невозможно, так как собственники домовладения на протяжении длительного периода времени техническую инвентаризацию дома не проводили, технический паспорт на весь дом не составлялся на протяжении многих лет.
При проведении судебной экспертизы было выявлено проведение перепланировки (переустройства) в помещениях, занимаемых ООО «Визит», однако документально данная перепланировка (переустройство) также не оформлена, разрешение на производство перепланировки (переустройства) не предъявлено.
Истец не представил суду документов (технической документации) по домовладению в целом по состоянию на настоящий момент.
Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что выделить принадлежащие ООО «Визит» Номер обезличен долей домовладения в натуре не представляется возможным в силу конструктивных особенностей строения, его состояния, времени постройки.
Следовательно, в заявленном виде исковые требования о выделении в натуре Номер обезличен доли дома по ... удовлетворению не подлежат.
Иных требований, а также уточнения исковых требований в судебном заседании со стороны представителя истца заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» к Кареву К.И.С., Морозову В.С. о выделе в натуре Номер обезличен доли домовладения по адресу: г. Ульяновск, ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова