Дело № 2 -39607/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре Ю.П.Красновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Столяровой О.К. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания ФИО9 о возмещении ущерба,
установил:
Столярова О.К. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания ФИО10 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2172301, государственный регистрационный знак ***. *** в *** на ... в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** под управлением Хайретдинова Р.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Хайретдинов Р.Н. Автомашина истца застрахована в ЗАО «СК «ФИО11 По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой, которая была выплачена ответчиком частично, в размере 79 000 рублей. Согласно отчету ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138 874 руб. 15 коп., величина утраты товарной стоимости - 24 990 руб. Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, расходы на установление размера ущерба, судебные издержки.
В судебном заседании представитель истицы и истица исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта 64 065 рублей 66 копеек, 4000 рублей - оплату услуг по досудебной оценке, оплаченную при подаче иска государственную пошлину, расходы по составлению доверенности и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «СК «ФИО12 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что свои обязательства по данному страховому случаю они исполнили.
Представитель третьих лиц, Хайретдинова Р.Н. и Хайретдинова Н.М., по доверенности Горемыкина Е.А. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, Хайретдинов Р.Н., Хайретдинов Н.М., Столяров Е.Н., представитель третьего лица ООО ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени месте слушания гражданского дела.
Представитель третьего лица, ЗАО «Страховая группа ФИО14 в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал суд приходит к следующему.
*** года около ***, в районе дома *** по ул. ... г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Хайретдинов О.К., управляя а/м ВАЗ *** р/з *** совершил столкновение с автомашиной ВАЗ *** р/з *** под управлением водителя Столярова Е.Н.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.
Автомобиль истицы застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Мегарусс-Д», что подтверждается полисом *** Ф от *** года.
Срок действия договора страхования с 23.07.2009 года по 22.07.2011 г. По договору предусмотрена франшиза в размере 12 000 руб. Однако в судебное заседание представлено дополнительное соглашение № 1 от 02 ноября 2009 года о том, что франшиза по договору не предусмотрена, а также квитанция о произведенной выплате в связи с заключенным дополнительным соглашением. Страховая сумма 290 480 руб.
Согласно пункта 7 Полиса страхования страховое возмещение перечисляется на расчетный счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк».
Согласно п.7.1.1. Правил страхования средств наземного транспорта возмещению подлежит сумма на основании калькуляции реального ущерба с учетом износа заменяемых деталей.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить ему страховое возмещение.
Однако ответчик выплатил истице только 79 522 рубля 73 копейки.
Согласно заключению судебной экспертизы *** от 05.082010 года, проведенной ЗАО «ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Столяровой O.K., после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** составляет с учетом износа 119 873 рубля 39 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Столяровой O.K., после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, составляет: 23 715 рублей.
Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза не оспорена сторонами.
За проведение досудебной оценки истцом оплачено 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 68 065 рублей 66 копеек (119 873. 39+ 23 715 - 79 522.73).
Данная сумма страховой выплаты должна быть перечислена на счет страхователя, открытый в ООО «ФИО19
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг ее представителя в сумме 6 000 руб.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, а также стоимость оформленной доверенности в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столяровой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ФИО21 в пользу Столяровой О.К. 68 065 рублей 66 копеек страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2241 рубль 96 копеек, за оформление доверенности 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева