Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 19 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заббаровой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Хуснутдинову Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заббарова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Хуснутдинову Ф.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65 100 руб., а также возмещения расходов на проведение оценки размера ущерба в размере 2100 руб., расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 6000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Требования истицы мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ***. *** *** в районе ... в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы под управлением водителя Айсина Ш.Р. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Хуснутдинову Ф.Г., под управлением водителя Хуснутдинова А.Ф., в котором автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Хуснутдинов А.Ф. По отчету ***, составленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 207 777 руб. 25 коп. За проведение оценки истицей оплачено 2 100 руб., кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 6000 руб.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика Хуснутдинова Ф.Г. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 65 100 руб.

Возмещение расходов на проведение экспертизы, и расходов на оплату услуг автоэвакуатора, а также судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хуснутдинов А.Ф., Айсин Ш.Р., ООО «Росгосстрах».

Заббарова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы - Мове О.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что ДТП произошло по вине Хуснутдинова А.Ф., последний свою вину не отрицает. Факт наступления конструктивной гибели автомобиля истицы не оспаривал. Пояснил, что расходы на оплату услуг автоэвакуатора составили 2000 руб. на доставку автомашины истицу от места ДТП до места хранения в р.п. Ишеевка и 4 000 руб. на доставку автомобиля из г.Ульяновска в г.Буинск и обратно для снятия автомобиля с учета в ГИБДД.

Ответчик Хуснутдинов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком. В момент ДТП автомобилем на основании доверенности управлял Хуснутдинов А.Ф. Аналогичные доводы привел в письменном отзыве на иск. Виновность Хуснутдинова А.Ф. в ДТП не оспаривал. Факт наступления конструктивной гибели автомобиля истицы и размер ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика Хуснутдинова Ф.Г. - Аюкаев Р.А. в судебном заседании также указал, что Хуснутдинов Ф.Г. является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении требований истицы к нему отказать. Пояснил, что в момент ДТП транспортным средством ответчика на законных основаниях управлял Хуснутдинов А.Ф. Факт наступления конструктивной гибели автомобиля истицы и размер ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО «СК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третье лицо Хуснутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании не оспаривал свою виновность в ДТП.

Третье лицо Айсин Ш.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В предварительном судебном заседании поддержал исковые требования истицы, просил их удовлетворить. Указал, что сам он требования ПДД РФ не нарушал, виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика Хуснутдинова Ф.Г., исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Заббарова Н.А. является собственником ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак *** на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** *** в районе ... ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы под управлением водителя Айсина Ш.Р. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Хуснутдинову Ф.Г., под управлением водителя Хуснутдинова А.Ф. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновность водителя Хуснутдинова А.Ф. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, сторонами не оспаривается.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «СК «Энергогарант» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Хуснутдинова А.Ф. застрахована ООО «СК «Энергогарант» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ***).

Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «СК «Энергогарант» не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Хуснутдиновым А.Ф. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчета ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Заббаровой Н.А., составила 249 996 руб. За проведение оценки истица, согласно справке о принятом платеже, заплатила 2100 руб.

Согласно отчету ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по заказу Хуснутдинова А.Ф., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на ***, составляет 198 000 руб., стоимость годных остатков составляет 21 000 руб.

Оба указанных заключения сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты устанавливается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак *** превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Соответственно размер ущерба в данном случае составляет 177 000 руб. (198 000 руб. - 21 000 руб.). Указанный размер ущерба сторонами не оспаривается.

Поскольку, как указано выше, лимит ответственности страховой компании составляет в данном случае 120 000 руб., а размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, превышает данный лимит, с ответчика ОАО «СК «Энергогарант» подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований к Хуснутдинову Ф.Г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, владельцем автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ***, на котором в момент ДТП передвигался Хуснутдинов А.Ф. - лицо, виновное в ДТП, является Хуснутдинов Ф.Г.

Хуснутдинов А.Ф. управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак *** на основании доверенности, что не оспаривается сторонами. То есть в момент ДТП именно он являлся владельцем транспортного средства.

В связи с изложенным, суд признает Хуснутдинова Ф.Г. ненадлежащим ответчиком. Оснований для взыскания с Хуснутдинова Ф.Г. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований Заббаровой Н.А. в этой части, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Энергогарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заббаровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Заббаровой Н.А. страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 (Четыре тысячи) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей, а всего - 127 600 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Заббаровой Н.А. к Хуснутдинову Ф.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: