Дело № 2-3555/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения в сумме 270 189 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, а также расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб.
Требования истицы мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак ***. *** года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины под управлением Корниловой Н.С., а именно наезд на ограждение дороги. Между Корниловой Н.С. и ЗАО «Русские страховые традиции» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис АФ *** от ***, в том числе по риску повреждения указанного автомобиля. Срок действия полиса с *** по ***. Истец 23.03.2010 обратилась к ответчику за получением страховой выплаты, однако ответчик страховой выплаты не произвел. Согласно отчета ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 561 135 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля. Экспертом сделан вывод о том, что наступила полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 161 811 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270 189 руб., включающее в себя страховую сумму за вычетом стоимости годных остатков, процента износа - 2%, а также безусловной франшизы -2% (450 000 руб. - 9 000 руб. - 9 000 руб. - 161 811 руб.).
Истица Корнилова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы Залюкова И.М. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ДТП произошло ***, она двигалась на принадлежащем ей автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак *** в позднее время суток, около 22 часов со скоростью около 60 км/ч в г.... После того, как она переехала железнодорожный переезд, при совершении поворота направо ее ослепил свет встречного грузовика, от испуга она перепутала педаль газа и педаль тормоза, автомобиль занесло в правую сторону, он ударился в сугроб, в машине сработали подушки безопасности.
Представитель истицы Залюков И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» Иванов В.Б., будучи извещенным о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления об отложении процесса, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Корнилова Н.С. является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак *** на основании паспорта транспортного средства ....
В соответствии с договором добровольного страхования АФ *** от ***, заключенного между Корниловой Н.С. и ЗАО «Русские страховые традиции», застрахован автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, страхователем, собственником и выгодоприобетателем является Корнилова Н.С. Страховая сумма составляет 450 000 руб., неагрегатное страхование, безусловная франшиза установлена в размере 2 %. Срок действия договора - с *** по ***.
Согласно справке о ДТП, *** около *** на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Корнилова Н.С., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак *** не учла дорожные условия и совершила наезд на ограждение дороги. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.
Определением от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корниловой Н.С. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета *** - ***, от *** года, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Корниловой Н.С., составила 561 135 руб. 32 коп., стоимость годных остатков - 161 811 руб.
В соответствии с договором *** от *** между Корниловой Н.С. и ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, акта выполненных работ к данному договору и копии квитанции *** от ***, Корнилова Н.С. заплатила 3000 руб. за доставку автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак ***.
Поскольку представитель ответчика оспаривал в судебном заседании факт наступления страхового случая и возможность образования повреждений, имевшихся на автомобиле истицы при изложенных ею обстоятельствах, в судебном заседании была назначена судебная автотехническая, трассологическая экспертиза.
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта *** от ***, подготовленном ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ образование повреждений, имевшихся на автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Корниловой Н.С., указанных в акте осмотра транспортного средства, проведенного ИП Маскеевым Е.Н. ***, в результате ДТП *** не исключается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак ***, составляет без учета износа 534 555 руб.
Данное заключение эксперта никем не оспорено. Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.11.8.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором СК «Русские страховые традиции», при конструктивной гибели транспортного средства (повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы по договору по риску «Автокаско» или «Ущерб», страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет при неагрегатном страховании - страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, стоимости остатков пригодных для дальнейшего использования а также безусловной франшизы, если она установлена.
В соответствии с п.11.7.5 указанных Правил, для застрахованного транспортного средства износ за каждый месяц эксплуатации за первым годом эксплуатации составляет 1%.
С момента заключения договора страхования до даты ДТП автомобиль истицы эксплуатировался неполных 2 месяца - с 29.01.2010 по 22.03.2010, что в соответствии с правилами соответствует 2 полным месяцам.
Факт наступления страхового случая судом установлен. Размер ущерба, установленный на основании отчета *** - ***, от *** года, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ и заключения эксперта *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ сторонами не оспаривается, поэтому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 270 189 руб. (450 000 - 161 811 руб. - 9 000 руб. - 9 000 руб.)
Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 270 189 руб., а также расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 5 931 руб. 89 коп.
Кроме того, поскольку исковые требования Корниловой Н.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика - ОАО «Русские страховые традиции» подлежат взысканию в пользу ООО «Симбирск-экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корниловой Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Корниловой Н.С. страховое возмещение в размере 270 189 (Двести семьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей, возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 (Три тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5931 (Пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 89 копеек, а всего взыскать 285 120 (Двести восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья