Дело № 2-4581/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Ратанов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27.04.2010г. в результате наезда на препятствие по ... в г. Ульяновске получил повреждения принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный номер ***. Автомобиль застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору страхования транспортных средств от 04.08.2009г., страховая сумма 1000 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «...». Стоимость восстановительного ремонта определена в 192 300 руб. За проведение данной оценки им оплачено 2781 руб. 22.05.2010г. он обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 192 300 руб. в качестве невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 2781 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Ратанова В.В. - Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Дополнил, что автомобиль на настоящее время отремонтирован, документов, подтверждающих ремонт не имеется. Возражал против передачи замененных деталей ответчику, так как страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Федорова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 927 руб. При расчете суммы страхового возмещения были исключены три позиции по расчету ущерба по замене деталей, указанные детали рассчитаны под ремонт. Проведение экспертизы считает нецелесообразным, так как автомобиль восстановлен. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца передать страховой компании детали автомобиля, подлежащие замене. Также просит определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, учитывая, что дело не является сложным.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу Ратанову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, государственный номер ***.
Установлено, что 27 апреля 2010 года в 16 часов 30 минут на ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль истца Ратанова В.В. застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается договором страхования транспортных средств № *** *** от 04.08.2009г.
Срок действия договора страхования с 4 августа 2009 года по 3 августа 2010 года. Страховая сумма 1000 000 руб., автомобиль застрахован по риску «Автокаско».
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не производилась.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «...».
Стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа в 192 300 руб., с учетом износа - 134 370 руб.
Как усматривается из договора страхования, страховая сумма выплачивается без учета износа автомобиля.
Ответчик признал данный случай страховым, но не согласился с размером ущерба и составил акт разногласий, согласно которому неоспоримая сумма составила 64 927 руб.
В Акте разногласий указывается, что ответчиком принимался к расчету ремонт части позиций по автомобилю, в то время как по заключению оценщика эти детали подлежали замене. Кроме того, при расчете стоимости ремонтных работ снижена стоимость нормо-часа.
Суд не соглашается с данным Актом разногласий, составленным ответчиком, поскольку данный Акт составлен начальником отдела урегулирования убытков, а не специалистом-оценщиком.
От проведения судебной экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля представитель ответчика отказался.
Поэтому судом принимается расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, составленный ООО «...», так как данный отчет составлен специалистом, имеющим специальные познания, является обоснованным, мотивированным.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 192 300 руб.
Истцом были понесены также расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2781 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2010г.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 192 300 руб. + 2781 руб. = 195 081 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 600 руб. по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в судебном заседании, что подтверждается справкой нотариуса.
Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку являются убытками истца, понесенными им в связи с нарушением его права.
Истцом были понесены также судебные расходы, которые заключаются в государственной пошлине и расходах на юридические услуги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 5102 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
Поскольку ответчиком заявлены требования о передаче страховой компании поврежденных деталей автомобиля, требующих их замены при ремонте, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику поврежденные в результате ДТП детали, которые подлежали замене при ремонте автомобиля.
При этом суд руководствуется ст.1102 ГК РФ, в силу которой поврежденные детали, требующие замены, в случае оставления их у истца, приведут к неосновательному обогащению истца.
При определении перечня деталей, подлежащих передаче истцом страховой компании, суд руководствуется Актом осмотра транспортного средства № 3700 от 04.05.2010г., заключением ООО «...» о стоимости ремонта автомобиля № 3700 от 19.05.2010г.
Из данных документов следует, что в результате ДТП были повреждены и требуют замены такие детали, как облицовка заднего бампера, дверь передняя правая, накладка декоративная передняя правой двери, дверь задняя правая, накладка декоративная задней правой двери, накладка крыла переднего правого, накладка боковая задняя правая.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ратанова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Ратанова В.В. в возмещение страховую выплату 195 081 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5102 руб.
Обязать Ратанова В.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» после получения взысканных сумм поврежденные и подлежащие замене следующие детали автомобиля *** - облицовку заднего бампера, дверь переднюю правую, накладку декоративную передней правой двери, дверь заднюю правую, накладку декоративную задней правой двери, накладку крыла переднего правого, накладку боковую заднюю правую.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова