Дело № 2- 3269/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизуровой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Мизурова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ***г. получил повреждения автомобиль ***, принадлежащий ей на праве собственности. Виновной в ДТП является Замальдинова Л.И., управлявшая автомобилем ***, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». По заключению оценщика ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 781 руб. 69 коп. За проведение оценки им уплачено 2700 руб. Ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 48 087 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения 71 912 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.
Истица Мизурова Е.И. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истицы Мизуровой Е.И. - Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль на настоящее время отремонтирован, документов по ремонту не имеется. Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта экспертизой не произведен, просит стоимость восстановительного ремонта определить по представленному истицей отчету. Автомобиль на осмотр экспертам не предоставлялся, так как отремонтирован. Из представленных суду двух квитанций по оплате услуг представителя - одна является дубликатом, выписана на основании сведений об оплате.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался. В письменном ходатайстве просил назначить по делу экспертизу в связи с тем, что автомобиль истицы ранее участвовал в ДТП в январе 2010г., часть повреждений от которого повторно указана в экспертном заключении, представленном истицей по данному делу. Поэтому необходимо определить повреждения, полученные в результате ДТП от 13.04.2010г.
Третьи лица Замальдинова Л.И., Веселый М.И., Плаксина Р.З., Измайлова Р.З. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3544/10, административные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что Мизурова Е.И. является собственником автомобиля ***, регистрационный знак ***.
Автомобиль *** регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности третьему лицу Измайловой Р.З.
Установлено, что 13 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут на ... у дома *** г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение указанных автомашин.
Замальдинова Л.И., управляя автомобилем ***, регистрационный знак *** нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю *** регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Замальдинова Л.И., которая была привлечена к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается и ответчиком.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ООО «Росгосстрах» произвело 29.04.2010г. выплату истице страховой суммы в размере 48 087 руб. 06 коп.
Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «...».
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 126 781 руб. 69 коп.
Судом установлено, что до данного ДТП 13 апреля 2010г. автомобиль истицы участвовал ранее в ДТП 06.01.2010г.
По ДТП от 06.01.2010г. между истицей Мизуровой Е.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» было заключено мировое соглашение о выплате истице страхового возмещения в размере 102 700 руб.
Установлено, что автомобиль истицы имел аварийные повреждения на тех же частях автомобиля, что и повреждения, зафиксированные от ДТП от 13.04.2010г.
Аварийные повреждения получены при ДТП от 06.01.2010г.
Для разграничения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП от 13.04.2010г. и ранее имевшихся на автомобиле повреждений, судом назначалась автотехническая экспертиза.
Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «...», с учетом дополнительного заключения, исходя из проведенного исследования автомобиля ***, регистрационный знак *** установлено, что автомобиль имеет повреждение правой части переднего бампера, правого переднего крыла, правых дверей, правого заднего крыла в виде наслоения красящего вещества белого цвета. При этом установлено, что на данных панелях происходило контактирование не менее двух раз, что указывает на то, что на автомобиле *** на момент образования повреждений ЛКП в результате возможного контактирования 13.04.2010г. имелись не восстановленные повреждения.
Иллюстрации повреждений от ДТП 06.01.2010г. не отображают повреждений деталей и узлов от ДТП 13.04.2010г., так же повреждения от ДТП 13.04.2010г. не отображают повреждения от ДТП 06.01.2010г., что указывает на невозможность определения наличия или отсутствия не восстановленных повреждений на автомобиле *** от ДТП, имевшего место 06.01.2010г. на момент ДТП 13.04.2010г.
Повреждения, образовавшиеся на указанном автомобиле в результате ДТП от 06.01.2010г. и от 13.04.2010г. не идентифицируются, то есть различны.
Целью расчета цены восстановительного ремонта транспортного средства является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств транспортного средства, то есть восстановление транспортного средства до того технического состояния, которое оно имело на момент повреждения. Поскольку установлено, что доаварийные повреждения имелись на тех же частях автомобиля, что и повреждения, зафиксированные от ДТП 13.04.2010г., то определить без осмотра автомобиля и разграничить повреждения, которые могли быть получены от ДТП 13.04.2010г. невозможно.
С учетом этого, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа от ДТП, имевшего место 13.04.2010г., по ценам на момент проведения экспертизы не представляется возможным.
Автомобиль истицей на осмотр экспертам представлен не был, поскольку он отремонтирован.
Документов, подтверждающих ремонт автомобиля, истица суду также не представила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Поскольку истицей не представлен автомобиль на осмотр экспертам, отремонтирован до рассмотрения ее иска, тем самым истица не обеспечила сохранность доказательств, подтверждающих ее исковые требования.
В результате двух ДТП автомобиль истицы получил повреждения на одних и тех частях.
По повреждениям от первого ДТП - 06.01.2010г. истица получила страховое возмещение по мировому соглашению со страховой компанией.
По второму ДТП ООО «РОсгосстрах» также произвел выплату истце суммы 48 087 руб. 06 коп.
Поскольку из-за непредставления истицей доказательств невозможно разграничить повреждения, полученные от ДТП от 06.01.2010г. и от ДТП от 13.04.2010г. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП от 13.04.2010г., в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
При назначении судебной экспертизы предварительная оплата экспертизы возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку решение состоялось не в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мизуровой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной сумы страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с Мизуровой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 22400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова