Дело № 2-3869/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкина С.М.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Зайкин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 19.04.2010г. в 7 часов 40 минут на ... у дома *** г.Ульяновска с участием его автомобиля ***, государственный номер ***, и автомобиля ***, государственный номер *** ***, его автомобиль получил механические повреждения. Установлена вина в данном ДТП водителя автомобиля *** Захарова А.В. Автомобиль истца застрахован по договору страхования транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 246 486 руб. 03 коп. За проведение оценки ущерба им оплачено 2000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 246 486 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению доверенности 650 руб.
Истец Зайкин М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Зайкина М.А. 25 180 руб. в части возмещения восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебной экспертизы. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время автомобиль истца продан за 170 000 руб., скорее всего, в неотремонтированном состоянии. Виновным в ДТП признан Захаров А.В. Не согласен с требованием представителя ответчика о передачи поврежденных и подлежащих замене деталей от автомобиля, так как страховая компания свои обязательства по договору не исполнила.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наступление страхового события не оспаривается. Поскольку автомобиль продан, в качестве страхового возмещения выплачивается не стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а разница между рыночной стоимостью автомобиля и ценой, по которой автомобиль продан. Не согласны также с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебной экспертизой, полагая его завышенным. Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем, но выплата не производилась в связи с тем, что истец обратился в суд. Просит возложить на истца обязанность по передаче страховой компании подлежащих замене деталей от автомобиля.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо Захаров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он отказывается от своих объяснений, имеющихся в административном материале о том, что виновным в ДТП является он. Полагает, что имеет место обоюдная вина его и истца. На месте ДТП они договорились, что вина будет обоюдная.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Истец Зайкин М.А. являлся собственником автомобиля ***), регистрационный номер ***.
01.06.2010г. автомобиль был снят с регистрационного учета и продан по договору купли-продажи № 071 от 01.06.2010г. С.М.А.
Установлено, что 19 апреля 2010г. в 7 часов 40 минут на ... г. Ульяновска Захаров А.В., управляя автомобилем ***, регистрационный номер ***, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ***, движущегося во встречном направлении и допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из страхового полиса № ГС *** от 09.03.2010г., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора с 10.03.2010г. по 09.03.2011г. Застрахован риск - «Автокаско». Страховая сумма - 345 000 руб.
Таким образом, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями страхования, указанными в страховом полисе, выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика, то есть без учета износа.
Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, но выплата страхового возмещения не произведена.
Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 225 180 руб., с учетом износа - 216 409 руб. 52 коп.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена заключением экспертизы в 13254 руб. 90 коп.
Поскольку Правилами страхования транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» выплата страхового возмещения производится без учета износа, следовательно, принимается во внимание размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный заключением судебной экспертизы без учета износа в 225 180 руб.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным, подробно указано исследование, проводившееся по данной экспертизе.
Поскольку конструктивной гибели автомобиля *** не наступило, согласно заключению судебной экспертизы, следовательно, в пользу истца с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 225 180 руб.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля до обращения в суд было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией № 000246 от 01.06.2010г.
Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку являются убытками истца, понесенными им в связи с нарушением его права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 650 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 650 руб. подтверждены подлинником нотариальной доверенности, в которой указано, что взыскано по тарифу 650 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Согласно сопроводительному письму ООО «...» расходы по проведению экспертизы составили 9000 руб., которые оплачены не были.
Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля, подлежащих замене.
Так как поврежденные детали имеют остаточную стоимость, оставление их у истца может привести к неосновательному обогащению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайкина С.М.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Зайкина С.М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 225 180 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 руб., возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 650 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5471 руб. 80 коп.
Обязать Зайкина С.М.А. после получения взысканных сумм передать Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» поврежденные и подлежащие замене следующие детали от автомобиля *** - бампер передний, блок-фара левая, блок-фара правая, капот, кожух вентилятора, кронштейн крепления переднего крыла правый, молдинг ветрового стекла, наполнитель переднего бампера, облицовка стойки центральная левая, облицовка стойки центральная правая, панель приборов, петля капота левая, петля капота правая, радиатор кондиционера, радиатора охлаждения, рамка радиатора, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, фара противотуманная правая, щиток грязезащитный передний правый.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова