о взыскании денежных средств

Дело № 2-4395/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Красновой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонова Т. Н. обратилась в суд с измененными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Силен» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между истицей и ООО «Силен» был заключен договор о намерениях, по условиям которого ООО «Силен» выразил намерение осуществить строительство жилого дома *** по 2-му ... в ... ..., и оформить с истицей договор инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) двухкомнатной квартиры *** площадью 87,25 кв.м. в указанном жилом доме.

Вместо договора долевого участия в строительстве выбранной и согласованной квартиры ответчик настоял на оформлении договора займа денежных средств с последующим зачетом указанных средств по договору долевого участия в строительстве (п. 5 договора о намерениях).

В соответствии с условиями исполнения договора о намерениях от *** (п. 5) в этот же день между истицей и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 830 000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора займа ответчик обязался выплатить истице проценты за пользование заемными средствами в размере 8% годовых. Договор займа являлся целевым. В п. 2.6. договора займа были предусмотрены условия о досрочном расчете.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств истице была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру *** от *** на сумму 1 830 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены определенные сторонами сроки оформления проектно-сметной документации на объект строительства, земельно-правовую и разрешительную документацию, и отказом ответчика от заключения в июле 2009 г. договора долевого участия в строительстве жилого дома по 2 ..., истица неоднократно в устном порядке обращалась к генеральному директору ООО «Силен» с заявлениями о расторжении договора займа и возврате денежных средств и процентов по договору.

Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора. Будучи пенсионером, истица осталась без денег и без квартиры. Неправомерные действия причинили ущерб здоровью истицы - она попала в больницу с ишемическим инсультом.

В окончательном виде Сафонова Т. Н. просит суд признать недействительным договор займа от ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица Сафонова Т. Н. поддержала измененные исковые требования. Пояснила, что она проживает в двухкомнатной квартире на ... в ..., дому, в котором проживает истица более 20 лет. С целью улучшения жилищных условий - приобретения новой квартиры истица обратилась в ООО «Силен». Дети истицы передали ей денежные средства в сумме 1830 000 руб. для внесения первого взноса за квартиру. В ООО «Силен» с истицей был заключен договор о намерениях от *** и договор займа от *** на сумму 1 830 000 руб. под 8% годовых. Истице было разъяснено, что впоследствии стоимость квартиры будет снижена на сумму процентов. В устном порядке истице было обещано, что дом будет сдан в эксплуатацию до конца 2010 года. Именно эта дата - *** указано в договоре займа, как срок возврата заемных средств. Истица не знала о том, что ООО «Силен» принимает средства от населения взаймы под проценты. Истица не намеревалась вкладывать денежные средства в ООО «Силен» под проценты и не планировала, что денежные средства, внесенные ею за приобретаемую квартиру, будут ей возвращены.

После более подробного ознакомления с документами истицы и членов ее семьи, истица поняла, что ответчик ее обманул.

Истица с июня 2009 года в устном порядке требовал возврата ей денежных средств. *** истица подала ответчику письменную претензию, которая была оставлена без ответа. Директор ООО «Силен» в устном порядке неоднократно обещал истице вернуть ей денежные средства, указывал сроки возврата денежных средств, которые пропущены. Директор ООО «Силен» связывал возврат истице денежных средств с получением кредита в банке.

Предложение ответчика заключить договор долевого участия в строительстве не устраивает истицу, так как срок завершения строительства дома - 2012-2013 г.г. Истица желает реализовать свое право на приобретение жилого помещения в более короткий срок.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, указал, что договор займа от ***, заключенный между истицей и ответчиком, является недействительной сделкой, так как истица была введена ответчиком в заблуждение относительно целей заключения договора. Истица считала, что она заключает договор долевого участия в строительстве жилого дома. Между тем, ответчик признает обязанность передать истице денежные средства в размере 1830 000 после ***. Таким образом, договор займа от ***, заключенный между истицей и ответчиком, является притворной сделкой.

Представитель ООО «Силен» в судебном заседании иск не признал, указал, что *** между истицей и ответчиком заключен договор займа на сумму 1830 000 руб. Срок возврата суммы займа по указанному договору определен ***.

По состоянию на *** года срок возврата суммы заемных денежных средств не истек.

Одновременно с указанным договором займа ООО «Силен» с истицей был заключен договор о намерениях в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями юго-западнее жилого дома *** по 2-му ... в ... ... на инвестирование истцом 87,25 кв. метров жилья, соответствующей площади двухкомнатной квартиры ***, расположенной на 4-ом (четвертом) этаже, и предоставленные заемные средства, с согласия истицы, предполагалось учесть в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве.

До получения разрешения на строительство объекта предприятием проводится большая работа по отселению жителей сносимых домов. Огромных вложений требует разработка проектной документации, в связи с чем, ООО «Силен» привлекает заемные средства кредитных организаций и физических лиц, возвратность по которым растягивается во времени, поскольку подготовка к строительству и строительство технологически сложный и длительный процесс.

Предоставленные истцом по займам денежные средства были потрачены на нужды, связанные с подготовкой строительства.

*** ООО «Силен» получено разрешение на строительство указанного объекта, и в настоящее время с участниками долевого строительства оформляются договоры долевого участия в строительстве и их государственная регистрация.

Истице предложено заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома. Срок завершения строительства - 2 квартал 2012 года.

Представитель ответчика затруднился пояснить каким образом ООО «Силен» рекламирует привлечение заемных денежных средств граждан.

Действительно, ООО «Силен» направлена заявка на получение банковского кредита, однако до настоящего времени вопрос не решен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено, что *** между Сафоновой Т. Н. (Займодавец) и ООО «Силен» (Заемщик) заключен договор займа на сумму 1830 000 руб. под 8% годовых. Срок возврата заемных средств и процентов по договору определен - ***.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру *** от *** Сафонова Т. Н. внесла в кассу ООО «Силен» денежные средства по договору займа в сумме 1 830 000 руб. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также *** между Сафоновой Т. Н. и ООО «Силен» заключен договор о намерениях, по условиям которого ООО «Силен» заявило о намерении в будущем осуществить строительство жилого дома со встроенными помещениями административного назначения юго-западнее жилого дома *** по 2-му ... в ... ....

Сафоновой Т. Н. заявила о намерении в будущем инвестировать строительство Жилого дома со встроенными помещениями административного назначения юго-западнее жилого дома *** по 2-му ... в ... ..., ориентировочной площадью 87,25 кв. м., соответствующей площади двухкомнатной квартиры *** (номер предварительный), расположенной на четвертом этаже указанного жилого дома, включающей площадь помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в т.ч. площадь лоджий и балконов - с коэффицинетом (согласно проектно-сметной документации).

Объем инвестирования указанной жилой площади составит ориентировочно 3 839 000 руб.

По договоренности сторон, денежные средства, переданные Сафоновой Т. Н. ООО «Силен» по договорам займа могут быть зачтены в качестве оплаты по договору долевого участия за ориентировочно 87,25 кв. метров жилья, соответствующей площади 2-комнатной квартиры *** (номер предварительный), расположенной на четвертом этаже указанного жилого дома в проектируемом жилом доме - с момента заключения такого договора долевого участия. С этого же момента прекращаются все обязательства по заключенным ранее договорам займа.

Истица заявила требование о возврате ей денежных средств, внесенных по договору займа от ***. Ответчик не оспаривает право истицы на получение денежных средств, однако указывает на преждевременность требований, поскольку срок возврата займа определен ***.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть первая в ред. Федерального закона от *** ***ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа пояснений сторон, существа договора о намерениях и договора займа от ***, следует, что истица обратилась к ответчику с целью долевого участия в строительстве жилого дома и получения по завершении строительства в собственность квартиры.

Ввиду отсутствия у ответчика на момент обращению истицы разрешения на строительства жилого дома (получено ***) правоотношения между истицей и ответчиком были оформлены путем заключения одновременно договора о намерениях и договора займа. При этом в договоре о намерениях предусмотрена возможность зачета заемных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, который стороны намерены заключить.

По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства того, что внесение истицей в ООО «Силен» денежных средств в сумме 1830 000 руб. не связано с долевым участием в строительстве жилья, а является лишь правоотношением по временному привлечению денежных средств на возвратной основе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По мнению суда, заключенный между истицей и ответчиком договор займа от *** на сумму 1830 000 руб. является притворной сделкой, так как он был заключен с целью прикрыть другую сделку - договор долевого участия в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о признании недействительным договора займа от ***, заключенного между Сафоновой Т. Н. и ООО «Силен».

Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ООО «Силен» в пользу Сафоновой Т. Н. денежные средства в сумме 1830 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Силен» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы - 1 830 000 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7,75% годовых, периода просрочки с *** по *** (437 дней). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 159 руб. 79 коп.

Истицей понесены расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ООО «Силен» в пользу Сафоновой Т. Н. расходы на составление искового заявления в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Силен» в пользу Сафоновой Т. Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Силен» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 210 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сафоновой Т.Н. удовлетворить.

Признать ничтожным договор займа на сумму 1830 000 руб., заключенный *** года между Сафоновой Т.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Силен».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу Сафоновой Т.Н. денежные средства в сумме 1830 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 172 159 руб. 79 коп., взыскать также расходы на составление искового заявления в размере 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 2004 959 (два миллиона четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб.79 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 210 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко