Дело №2-4483/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белякова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Беляков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Чупруна А.В., выразившееся в не применении мер принудительного исполнения судебного решения, а именно в необращении взыскания на имущество должника Богомолова О.Ю. в виде *** его доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.... в обоснование заявитель указал следующее.
24.04.2007г. ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя с Богомолова О.Ю. суммы долга.
В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП, свидетельствующая о том, что у должника Богомолова О.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на *** доли в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул....
01.02.2008г. ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о запрете распоряжаться указанным имуществом. Данное постановление не отменено.
Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Чупрун А.В. не обратил взыскание на принадлежащее должнику имущество, чем грубо нарушил положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с этим заявитель и обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Судебный пристав-исполнитель Чупрун А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку принадлежащее ранее должнику недвижимое имущество в виде *** доли в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.... было им продано еще до того как данное исполнительное производство передали ему на исполнение (февраль 2010г.). У должника имелось также иное имущество, а именно, аэродинамическая установка для сушки пиломатериалов, от принятия которой заявитель отказался. По сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, никакого другого имущества у должника не имеется. Он также совершал неоднократно выходы по всем известным адресам Богомолова О.Ю., но застать должника не удалось.
Представители УФССП РФ по Ульяновской области в судебном заседании поддержали доводы судебного пристава-исполнителя, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №***-СД, суд приходит к следующему.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ***.2007г. заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска частично удовлетворены исковые требования Белякова В.А. Суд взыскал в его пользу с Богомолова О.Ю. сумму основного долга 460 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 35 000, судебные расходы.
Данное решение суда вступило в законную силу.
26.04.2007г. ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Богомолова О.Ю. в пользу взыскателя Белякова В.А.
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 30.01.2008г., а также копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***.2003г., должник Богомолов О.Ю. имел на праве собственности *** доли незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г.Ульяновск ул....
01.02.2008г. судебным приставом Каневским С.В. было вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом в отношении должника Богомолова О.Ю.
09.02.2010г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Чупруну А.В.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статья 64 названного Закона устанавливает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
5) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Заявитель в рассматриваемом деле оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В.
Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, указанным судебным приставом-исполнителем с момента поступления к нему материалов исполнительного производства были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения о взыскании с должника Богомолова О.Ю. в пользу взыскателя Белякова В.А. денежной суммы.
Так, им 01.03.2010г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника, а также совершались неоднократные выходы по всем известным адресам места жительства должника (ул.... ул.... ул....) в целях наложения ареста на имущество, однако должник по указанным адресам обнаружен не был.
Помимо этого, судебный пристав-исполнитель Чупрун А.В. направлял заявителю Белякову В.А. письменное уведомление в 2010г. (на основании вынесено постановления от 05.04.2010г.) о том, что в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника - установка аэродинамического нагрева для сушки пиломатериалов ПАП-СПМ-07 К-Р предлагается к передаче взыскателю Белякову В.А. Однако взыскатель на место совершения исполнительных действий не явился, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 26.05.2010г. Впоследствии заявитель письмом от 29.07.2010г. отказался от приема данного имущества в счет погашения задолженности.
28.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В. был направлен повторный запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области (ранее - УФРС по Ульяновской области) о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества. Однако ответа на данный запрос еще не поступило.
Все иные меры по исполнению данного исполнительного документа, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее уже предпринимались судебными приставами-исполнителями.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинского району г.Ульяновска Чупруна А.В.
Что касается доводов заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Чупрун А.В. не обращает взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде *** доли в праве собственности на нежилое здание по ул.... то данный довод суд считает несостоятельным, поскольку еще по состоянию на 01.02.2008г. право собственности должника Богомолова О.Ю. на данное имущество прекратилось в связи с регистрацией договора купли-продажи имущества в УФРС по Ульяновской области. Такая информация суду предоставлена Управлением Росрееста по Ульяновской области 04.08.2010г.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст.12, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белякова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чупруна А.В. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова