Дело № 2-3159/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре С.В.Савельчеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Мамедову Д.М.о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мамедову Д.М.о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 (кредитор) и Мамедовым Д.М.о (заемщик) был заключен Кредитный договор *** (далее кредитный договор) на сумму 280 000 руб. на срок по 21.09.2011г. под 13 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.5, 2.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение транспортного средства ГАЗ-322132-414, 2006 г.в. идентификационный номер ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером *** от 22.09.2006г.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банком был заключен договор залога *** от 21.09.2006г. с Мамедовым Д.М.о.
В соответствии с п. 1.1, 3.1, 6.1. договора залога Залогодатель передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от 21.09.2006г. транспортное средство ГАЗ-322132-414, 2006г.в, идентификационный номер ***, № двигателя ***, № кузова ***. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких либо обязательств по кредитному договору
Пунктом 4.2. договора залога *** от 21.09.2006г. предусмотрена обязанность Залогодателя застраховать и своевременно возобновлять страхование приобретенного транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно полису страхования автотранспортных средств от 22.12.2008г., срок страхования был установлен на период с 00-00 часов 22.12.2008 г. до 24-00 часов 21.12.2009г. Таким образом, свои обязательства, установленные п. 5.4. Кредитного договора *** от 21.09.2006 г. по возобновлению страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с Истцом, в пользу Истца, приобретенного транспортного средства в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также не перезаключил трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке страхового возмещения.
15.04.2010г. Банк направил Заемщику, требование (Приложение №8) о предоставлении полиса добровольного страхования КАСКО и трехстороннего соглашения, либо предоставления в качестве обеспечения поручительство физического лица, однако требование осталось без удовлетворения. Истцу до настоящего времени вышеуказанные документы не представлены.
По состоянию на 06.07.2010г. задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2006г. составляла 69473,05 руб.
Просил досрочно взыскать всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору *** от 21.09.2006г. в размере 69473,05 руб.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному - транспортное средство ГАЗ-322132-414, 2006г.в, идентификационный номер ***, № двигателя ***, № кузова ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213478 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 6411,38 руб. и расходы на судебную экспертизу в размере 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца Белова Н.В. на исковых требованиях не настаивала, пояснив, что в связи с настоящим судебным разбирательством ответчик досрочно погасил всю сумму задолженности по кредитному договору. Остались не возмещенными расходы истца на оплату госпошлины и проведение судебной экспертизы. На основании ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика данные расходы.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлены общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. В силу указанной нормы закона гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.
Суд установил, что 21 сентября 2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № 8588 (кредитор) и Мамедовым Д.М.о (заемщик) был заключен Кредитный договор *** (далее кредитный договор) на сумму 280 000 руб. на срок по 21.09.2011г. под 13 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.5, 2.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение транспортного средства ГАЗ-322132-414, 2006 г.в. идентификационный номер ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером *** от 22.09.2006г.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банком был заключен договор залога *** от 21.09.2006г. с Мамедовым Д.М.о.
В соответствии с п. 1.1, 3.1, 6.1. договора залога Залогодатель передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от 21.09.2006г. транспортное средство ГАЗ-322132-414, 2006г.в, идентификационный номер ***, № двигателя ***, № кузова ***. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких либо обязательств по кредитному договору
Пунктом 4.2. договора залога *** от 21.09.2006г. предусмотрена обязанность Залогодателя застраховать и своевременно возобновлять страхование приобретенного транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно полису страхования автотранспортных средств от 22.12.2008г., срок страхования был установлен на период с 00-00 часов 22.12.2008 г. до 24-00 часов 21.12.2009г. Таким образом, свои обязательства, установленные п. 5.4. Кредитного договора *** от 21.09.2006 г. по возобновлению страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с Истцом, в пользу Истца, приобретенного транспортного средства в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также не перезаключил трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке страхового возмещения.
Исходя из заключенного договора кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), являясь кредитором по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателем), имеет право, в случае неисполнения должником (заемщиком) кредитных обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 351 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем своего обязательства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а если оно не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Требование о выполнении такого обязательства, как заключить договор страхования, не нарушает принципа свободы заключения договора на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, так как, подписав договор залога, ответчик тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке.
Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе. Нормы ГК о залоге (параграф 3 главы 23 ГК РФ) не содержат запрет на использование залогодержателем избранного способа защиты.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что в период действия кредитного договора он не стал продлевать договор страхования транспортного средства и не желает заключать его в будущем. То есть в одностороннем порядке отказался исполнять п. 5.4 кредитного договора и п.4.2 договора залога.
При таких обстоятельствах иск банка предъявлен правомерно на основании названных выше норм ГК РФ, пункта 6.1 договора залога от 21.09.2006 г.
Согласно п.5.13 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В силу п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Иск банка поступил в суд 24.05.2010 г.
Ответчик выплатил всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом 15.07.2010 г. Таким образом, требования истца выполнено ответчиком в добровольном порядке после предъявления им иска в суд.
Следовательно, надлежит взыскать в пользу истца его расходы по госпошлине в размере 6411,38 руб., и расходы на судебную экспертизу в размере 2500 руб., поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 101 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Мамедову Д.М.о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Мамедова Д.М.о расходы по госпошлине в размере 6411,38 руб., и расходы на судебную экспертизу в размере 2500 руб., всего - 8911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб.38 коп,
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова