Дело № 2-3788/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедуллина Р.А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ахмедуллин Н.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 17 ноября 2009 г. около 22 часов на перекрестке ... и проезда ... произошло ДТП с участием водителей Урюкова Д.Г., управлявшего автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** и Ахмедуллина А.Ю., управлявшего автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему. В результате столкновения его автомашина перевернулась и получила механические повреждения. Из отчета № 18/02/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины *** следует, что ремонт экономически нецелесообразен. Виновным в совершении ДТП признан Урюков Д.Г., заключивший договор обязательного страхования в компании ОСАО «Ресо-Гарантия». Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и выплатил ему 71 539-00 руб. С суммой страховой выплаты он не согласен, т.к. согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 127 531-00 руб. Следовательно, с учетом лимитов, установленных ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплате подлежит 120 000-71 539 = 48 461 руб. Указанную сумму ответчик не выплачивает. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму не возмещенной части страхового возмещения 48 461 руб., оплату экспертизы - 2000 руб., услуги представителя - 4000 руб., почтовые расходы - 157,78 руб., расходы по оформлению доверенности - 550 руб., расходы по оплате госпошлины - 1653,83 руб.
Истец Ахмедуллин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Ахмедуллина Н.Ю. - Мартынов В.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25 461 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Пояснил, что страховая компания произвела выплату части страхового возмещения в размере 71 539 руб. Виновным в данном ДТП является Урюков Д.Г.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатила страховое возмещение, признала данное ДТП страховым случаем. Автомобиль имел доаварийные повреждения.
Третьи лица Ахмедуллин А.Ю., Урюков Д.Г., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Ахмедуллину Н.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, 2002 года выпуска, государственный номер ***.
Автомобиль *** регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Урюкову Д.Г.
17 ноября 2009 года в 22 часа 10 минут на ... в районе дома *** г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахмедуллина А.Ю., управлявшим автомобилем истца - ***, и водителя Урюкова В.Д., управлявшего автомобилем ***, принадлежащего Урюкову Д.Г.
Урюков В.Д. признан виновным в данном ДТП, так как в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота не пропустил автомобиль ***, пользующегося правом преимущественного проезда.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, регистрационный знак *** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ ***.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился по данному случаю в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 71 539 руб.
Не соглашаясь с данным размером страхового возмещения, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП у ИП Р.А.В., за что оплатил 2000 руб.
Согласно отчету № 18/02/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** ИП Р.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 127 531 руб.
Поскольку ответчик не согласился с заявленным в иске размером ущерба, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО ...», стоимость автомобиля *** регистрационный знак *** на момент ДТП - 17.11.2009г. - составляла 119 000 руб. с учетом доаварийных повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы определена в 138 623 руб. 81 коп.
То есть стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до его повреждения в результате ДТП.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля ***.
В связи с чем судебной экспертизой была рассчитана стоимость годных остатков данного автомобиля, поскольку поврежденный автомобиль остался у истца.
Стоимость годных остатков составляет 23 000 руб.
Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы экспертом.
Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, является обоснованным, мотивированным.
С учетом выплаченной истцу ответчиком суммы 71 539 руб. сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 26 461 руб.
Расчет: 119 000 руб. (стоимость автомобиля) - 23000 руб. (стоимость годных остатков) - 71 539 руб. (выплачено) + 2000 руб. (расходы по оценке ущерба в досудебном порядке) = 26 461 руб.
Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца Ахмедуллина Н.Ю.
Кроме того, истцом были понесены расходы по отправлению телеграммы с извещением страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 157 руб. 78 коп., что подтверждается квитанциями.
Также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя истца по данному делу в сумме 550 руб., что подтверждается справкой нотариуса.
Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, так как являются убытками истца, понесенными им в связи с нарушением его права.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1718 руб. 56 коп.
Данные расходы подтверждены чеком-ордером.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1015 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность данного дела, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. является разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению.
При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Однако оплата судебной экспертизы ответчиком произведена не была.
Согласно счета на оплату экспертизы ООО «...» стоимость экспертизы составляет 9300 руб.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворены частично на 96%, поэтому с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8928 руб., а с истца в сумме 372 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ахмедуллина Р.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахмедуллина Р.А.В. страховое возмещение в размере 26 461 руб., возмещение почтовых расходов 157 руб. 78 коп., расходов по оформлению доверенности 550 руб., расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1015 руб. 06 коп.
В удовлетворении исковых требований Ахмедуллина Р.А.В. о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» за проведение судебной экспертизы с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 8928 руб., с Ахмедуллина Р.А.В. 372 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова