Дело №2-4509/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Головкин В.И. обратился в суд с исковыми требованиями ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 946 руб. 92 коп., расходов за проведение оценки ущерба 4000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, гос.знак ***
***.2010г. в *** часов на ..., ... в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, под управлением водителя Жевнова С.Н., который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, в том числе заключение об оценке стоимости ущерба на сумму 55 946 руб. 92 коп. (с учетом износа). Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 4000 руб. Однако ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвел.
В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, в представленном в суд письменном отзыве, просит рассматривать дело в свое отсутствие, размер ущерба, заявленный истцом, а также виновность в ДТП водителя Жевнова С.Н., не оспаривает, просит снизить размер оплаты услуг представителя.
Третье лицо Жевнов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения иска, свою вину в ДТП от ***.2010г. не оспаривал, а также не оспаривал заявленный истцом размер причиненного ущерба.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ***, гос.знак ***, Жевнов С.Н., при совершении маневра поворота не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ***, госзнак ***, принадлежащей истцу, стоящей на перекрестке. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, третьего лица Жевнова С.Н., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Жевнова С.Н. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Головкина В.И. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Жевнова С.Н., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №1010К от 14.04.2010г., составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55 946 руб. 92 коп. Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ***.2010г. в размере 55 946 руб. 92 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 4000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 946 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 999 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 630 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению искового заявления в суд и услуги представителя в суде в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головкина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Головкина В.И. страховое возмещение в размере 59 946 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 1 999 руб., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 630 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова