Дело №2-3993/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шустров С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ГСК «Югория» и Цареву В.К. о взыскании материального ущерба с ОАО «ГСК «Югория» в размере 73 795 руб. 79 коп., с Царева В.К. в размере 5102 руб. 93 коп., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, водитель автомашины ***, госномер *** Царев В.К., нарушив п.8.3. ПДД, совершил столкновение с автомашиной «***», гос.знак ***, под управлением истца.
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Царева В.К. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО. В связи с этим истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра.
Страховая компания признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 46 204 руб. 21 коп.
Истец, полагая, что выплаченная сумма ущерба явно занижена, произвел самостоятельно оценку причиненного ущерба. Согласно заключению от 26.04.2010г. №356/1, составленного ИП ***., стоимость устранения дефектов составила 97 811 руб. 55 коп., УТС - 23 879 руб. 40 коп. Всего сумма причиненного ущерба составляет 125 102 руб. За оценку ущерба истец уплатил 3 100 руб.
В связи с тем, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в заседании суда не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Головачев С.М. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Цареву В.К. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к Цареву В.К.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований к ответчику ОАО «ГСК «Югория» и окончательно просил взыскать в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта ТС - 29 774 руб., УТС - 14 162 руб., расходы по оценке ущерба 3100 руб., расходы по отправке телеграмм 311,98 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Грязнов В.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС - 29 774 руб., расходов по оценке ущерба 3100 руб., расходов по отправке телеграмм 311,98 руб., судебных расходов признал, однако возражал против удовлетворения иска в части взыскания УТС.
Третье лицо Царев В.К. (процессуальный статус изменен судом в связи с отказом представителя от иска к данному лицу) в судебном заседании оставил вопрос разрешения иска по существу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Царева В.К., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ***, госзнак *** Царев В.К., при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дрогу автомобилю «***», гос.знак *** под управлением истца и совершил столкновение с данным автомобилем.
В результате столкновения автомашина истца «***», гос.знак *** получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, третьего лица Царева В.К., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Царева В.К. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО от ***.2010г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Шустрова С.Ю. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Царева В.К., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По ходатайству ответчика судом для определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, назначалась судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 802 руб. (с учетом износа).
Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу проводила экспертная организация, обладающая соответствующими на это полномочиями, само заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит. Кроме того, данная экспертиза в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами под сомнение также не ставилась, в связи с этим суд принимает ее за основу.
Учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму ущерба в размере 46 204 руб. 21 коп, а также принимая уменьшение представителем истца в судебном заседании размера исковых требований в части суммы восстановительного ремонта до суммы 29 774 руб. и признание иска в этой части представителем ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 29 774 руб.
Также, в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3100 руб. и расходы по отправке телеграмм на осмотр ТС в сумме 311 руб. 98 коп., поскольку данные исковые требования основаны на законе и расходы подтверждены материалами дела.
В сумму страхового возмещения суд включает также и величину УТС автомобиля истца в связи со следующим.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий.
Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Согласно вышеуказанному экспертному заключению размер УТС составляет 14 162 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46 447 руб. 98 коп. (29 774 руб. + 14 162 руб. + 3 100 руб. + 311,98 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 593 руб. 44 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 570 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах, а именно в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения ООО «***» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в размере 16 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шустрова С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шустрова С.Ю. страховое возмещение в размере 46 447 руб. 98 коп, расходы по уплате госпошлины 1593 руб. 44 коп., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 570 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова