Дело № 2-4038/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ермакова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Ермаков Н.И. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования серии 73 А *** от 27.01.2009г. в сумме 58 432 руб., расходов на оплату госпошлины 2035 руб., расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., расходов на оформление доверенности представителю 500 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
23.04.2009г. в ... в ... ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21051 с государственным регистрационным знаком Н *** под управлением Быстрова А.А. с автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 103 226 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 1 385 руб., расходы на оценку ущерба в досудебном порядке - 4 500 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в сумме 50 678 руб. 53 коп.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Горюшкиной Н.А.
Представитель истца Горюшкина Н.А. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что вина Быстрова А.А. в повреждении автомобиля, принадлежащего истцу, установлена приговором суда. По условиям договора добровольного страхования ответчик обязан возместить ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля третьими лицами. Ответчик ущерб в полном объёме не возместил, в связи с чем истец за свой счёт восстановил автомобиль до состояния при котором автомобиль можно использовать. Объём фактически понесённых затрат на восстановление автомобиля истец документально подтвердить не может.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в суд не явился.
Третье лицо Быстров А.А. против иска возражал, пояснил, что размер ущерба считает завышенным, кроме того, указал, что намерен обжаловать приговор суда, которым установлена его вина в повреждении автомобиля истца.
Представитель третье лица Сбербанка России (ОАО) Котов Р.А. в суд не явился, направил заявление, в котором указал, что против иска не возражает, поскольку истец обязательства по кредитному договору исполнил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, по условиям которого на период с 29.01.2009г. по 28.01.2010г. по риску «Каско» (Хищение +Ущерб) на сумму 144 933 руб. застрахован автомобиль ВАЗ 210740, принадлежащий истцу. По риску «Ущерб», в случае повреждения автомобиля стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учёта износа. Условия договора страхования подтверждаются страховым полисом серии *** ***.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.11.2009г. Быстров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Быстров А.А. признан виновным в том, что 23.04.2009г. около 17 часов 10 минут в посёлке Крупозавод Новоспасского района Ульяновской области управляя автомобилем ВАЗ 21051 с государственным регистрационным знаком *** умышленно дважды используя свой автомобиль совершил столкновение со стоявшим возле гаража у ... по ... автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком *** принадлежащий Ермакову Н.И.
Приговор вступил в законную силу 26.11.2009г.
Таким образом, обстоятельства повреждения автомобиля истца и факт наступления страхового случая суд считает доказанным.
Ответчик признал происшествие страховым случаем, частично возместил ущерб, выплатил 50 678 руб.53 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» на момент рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 94 989 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 1 385 руб.
Поскольку ответчик своевременно и в полном объёме не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит обоснованным при расчёте размера страховой выплаты взять за основу размер ущерба, определённый на момент рассмотрения дела.
Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 58 432 руб. 47 коп. (103 226 руб. + 1 385 руб. + 3 000 руб. + 1500 руб. - 50 678 руб.53 коп.)
Доводы третьего лица Быстрова А.А. о том, что он возместил страховщику ущерб в сумме 50 000 руб. на основании первоначальной оценки ущерба и, в связи с этим повторное проведение оценки ущерба по актам осмотра автомобиля недопустимо, суд находит несостоятельными.
На наличие каких-либо ошибок в заключении судебной экспертизы Быстров А.А. не указывает. Доводы Быстрова А.А. о том, что он, на основании ранее проведённой оценки возместил страховщику ущерб в сумме 50 000 руб. и, поэтому проведение новой оценки ущерба невозможно, выводы судебной экспертизы не опровергают.
Доводы Быстрова А.А. о том, что истец должен был произвести учёт своих фактических затрат на восстановление автомобиля не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В силу установленного законом порядка рассмотрения судом гражданского дела Быстров А.А., утверждая, что размер ущерба, возмещение которого требует истец, завышен, обязан доказать это обстоятельство.
Обязанность по возмещению ущерба несёт причинитель вреда, кроме того, на основании договора страхования - страховщик.
Своевременно ни причинитель вреда ни страховщик истцу ущерб не возместили.
Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Быстров А.А. не предоставили суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен. Напротив, обоснованность требований истца исследованными судом доказательствами подтверждена.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины, на оформление доверенности представителю, а также на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании, расходы истца в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермакова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу Ермакова Н.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 58 432 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 952 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов