Дело №2-4588/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
УСТАНОВИЛ
Хованский Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании решения от 12.08.2010г. *** об отказе в учёте изменений объекта недвижимости незаконным, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку. Исковые требования мотивированы следующим.
Истец является собственником садового участка *** с кадастровым номером ***, расположенного в ...». Весной 2010г. истец обнаружил, что участок захвачен представителями ООО «Волга». Представитель ООО «Волга» пояснил, что используют участок на законном основании. При постановке участков на кадастровый учет ответчик допустил кадастровую ошибку. Земельный участок, принадлежащий истцу, был отнесен к кадастровому кварталу, в котором он не находится - к кварталу с кадастровым номером ***. Фактически участок истца расположен в квартале ***.
Факт наличия кадастровой ошибки ответчик не отрицает. В письме от 29.04.2010г. ответчик сообщил, что земельный участок с кадастровым номером *** пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ООО «Волга».
В соответствии с ч. 5 ст. 28 статьи ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимаем решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.
Ошибка была обнаружена 29.04.2010г. До настоящего времени кадастровая ошибка не устранена. Бездействие ответчика нарушает права истца.
В судебном заседании истец Хованский Г.А. и его представитель Фадеев А.А. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что ответчик располагает фотосъёмкой земельных участков на основании которой имеется возможность устранить кадастровую ошибку.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеев А.М. против иска возражал, пояснил следующее. Оспариваемое решение от 12.08.2010г. №7325/02/10-2074 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости вынесено на законных основаниях. При рассмотрении заявления Управлением Росреестра было установлено, что Распоряжением Администрации Ульяновского района Ульяновской области от 27.06.2001г. №1004 6,85 га предоставлено с/т «Дендрарий» для коллективного садоводства. Материалы по отводу земель в государственном фонде данных отсутствуют.
На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008г. №1229-р ООО «Волга» предоставлен в аренду до 01.06.2018г. земельный участок площадью 144499,1 кв.м, расположенный в г. Ульяновске, в Ленинском районе ... для проведения проектно-изыскательских работ и строительство торгового и спортивно-развлекательного комплекса. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2008г. с кадастровым номером *** в соответствии с действующим законодательством по результатам межевания. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право аренды земельного участка зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области
Землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по ...), принято в государственный фонд данных 17.06.2008г. за ***. Согласно материалам государственного фонда данных проект границ земельного участка согласован, в том числе и председателем СНТ «Дендрарий» Тимербулатовым P.P. В акте согласования границ земельного участка также имеется подпись председателя СНТ «Дендрарий». В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, предоставленных в собственность гражданам для садоводства. Данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости в квартале 73:19:08 30 01 как ранее учтенные без графических сведений, то есть границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок Хованского Г.А. с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 31.03.2009г. без установления границ, то есть графические координаты, позволяющие определить местоположение данного земельного участка в ГКН отсутствуют.
Кадастровая ошибка может быть устранена в порядке предусмотренном п. 4 ст. 28 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при предоставлении правообладателем согласованного правообладателями межевого плана с уточнением границ.
Представитель ООО «Волга» Тагиров Р.О. просил в иске отказать, пояснил следующее. Хованский Г.А. мотивирует заявление тем, что документы (свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт) у него оформлены на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 73:19:083001, однако, по его утверждению, пользуется он другим участком, находящимся в кадастровом квартале 73:19:082801. Это обстоятельство, по мнению истца, должно служить основанием для внесения изменения в кадастровое деление кварталов 73:19:083001 и 73:19:082801, так, чтобы участок, которым он фактически пользуется и находящийся в кадастровом квартале 73:19:082801, находился в кадастровом квартале 73:19:083001.
Таким образом, Хованский Г.А. считает, что кадастровая ошибка заключается в ошибочном отнесении его земельного участка к другому кадастровому кварталу.
Данные выводы не основаны на законе. Истец не оспаривает ни регистрацию права собственности на принадлежащий ему участок в части указания кадастрового номера участка, ни постановку на кадастровый учет его земельного участка. Из этого следует вывод, что Хованский Г.А. не использует земельный участок ему предоставленный и признанный государством как его собственность, а фактически использует земельный участок, находящийся в другом кадастровом квартале и ему не принадлежащий.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доводы истца о бездействии ответчика несостоятельны, поскольку истец не предоставлял ответчику документы о согласовании правообладателями новых границ земельных участков и новые уточнённые планы границ участков.
Представители третьего лица СНТ «Дендрарий» Тимербулатов Р.Р., Садриев Р.М. просили иск удовлетворить, привели доводы аналогичные доводам истца, пояснили, что земельный участок садовому товариществу был выделен значительно ранее возникновения прав у ООО «Волга» и орган, осуществлявший кадастровый учёт должен был принимать во внимание наличие прав на земельный участок именно у СНТ «Дендрарий», а при обнаружении наложения участков обязан самостоятельно устранить кадастровую ошибку.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решение от 12.08.2010г. *** об отказе в учёте изменений объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области мотивировано тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. ***ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Согласно ст.22 Закона с заявлением об учете изменений должен быть представлен межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. №412 (далее Требования). Сведения межевого плана не соответствуют Требованиям, а именно: согласно п. 59 Требовании в реквизите 4 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указываются предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, утвержденные в установленном порядке нормами отвода земель (Закон Ульяновской области № 059-30 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области»). При отсутствии указанных актов в соответствующих реквизитах проставляется прочерк. Основание: п.2 ч.2 ст. 27 Закона.
Доводы истца о том, что выявленные в представленных документах несоответствия являются несущественными, носят формальный характер, суд находит несостоятельными, поскольку обязательные требования относительно формы и порядка оформления межевого плана, установленные действующим законодательством, не могут считаться формальными и подлежат обязательному соблюдению.
Кроме того, в обоснование отказа в оспариваемом решении указано на наличие пересечения границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы (н2-н3, н3-н4) уточняемого земельного участка по межевому плану пересекают границы (226-225) ***, расположенного по адресу: ..., ... Отсутствует техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ... Сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям в документах, на основании которых они внесены.
Возможная причина: кадастровая ошибка, допущенная в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: обл. Ульяновская, ..., р-н Ленинский, ..., (... кадастровый учет которого был осуществлен после 01 марта 2008г., на основании Описания земельных участков от 02.06.2008г.
В силу п.2 ч.2 ст. 27 Закона ответчик обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления истца.
В оспариваемом решении заявителю был разъяснён порядок устранения недостатков, а именно необходимость представления межевого плана с исправленным реквизитом «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях». Разъяснено также, что при наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка указанная ошибка может быть устранена в порядке, установленном для учета изменений: необходимо предоставить заявление от правообладателя земельного участка и межевой план.
Лица, участвующие в деле не оспаривали следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации Ульяновского района Ульяновской области от 27.06.2001г. №1004 6,85 га предоставлено с/т «Дендрарий» для коллективного садоводства с целью обеспечения многодетных, малообеспеченных семей, участников ликвидации ЧАЭС, в том числе 5,28 га -в частную собственность гражданам и 1,57 га - в коллективную совместную собственность товарищества. Материалы по отводу земель в государственном фонде данных отсутствуют, (приложение на 8 л.)
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008г. №1229-р ООО «Волга» предоставлен в аренду до 01.06.2018г. земельный участок площадью 144499,1 кв.м, расположенный в г. Ульяновске, в ... для проведения проектно-изыскательских работ и строительство торгового и спортивно-развлекательного комплекса. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2008г. с кадастровым номером *** в соответствии с действующим законодательством по результатам межевания. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право аренды земельного участка зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области.
Землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по пр-ту Нариманова (северо-западнее СНТ «Дендрарий»), принято в государственный фонд данных 17.06.2008г. за ***. Проект границ земельного участка согласован СНТ «Дендрарий».
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, предоставленных в частную собственность гражданам для садоводства. Данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости в квартале 73:19:08 30 01 как ранее учтенные без графических сведений.
Таким образом, у ответчика обязанность устранить кадастровую ошибку и внести сведения об участке истца могли возникнуть при представлении истцом межевого плана с исправленным реквизитом «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», а также при предоставлении в порядке, установленном для учета изменений об участке, документов свидетельствующих о согласовании правообладателями межевых границ участков и предоставлении планов участков с уточнёнными границами, не содержащих пересечения межевых границ.
В соответствии со ст. 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Поскольку межевой плана с исправленным реквизитом «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» предоставлен не был и документы в порядке, предусмотренном ст. 22 Закона, предусмотренном для учета изменений сведений об участке, ответчику предоставлены не были, решение об отказе является обоснованным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение ответчиком принято на законных основаниях, суд отказывает в иске.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хованского Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании решения от 12.08.2010г. *** об отказе в учёте изменений объекта недвижимости незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Елистратов А.М.