Дело №2-3917/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Логинову В.Я. о взыскании незаконно полученной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему доплаты к пенсии за период с 30.11.2001г. по 15.02.2008г. в сумме 174 703 руб. 83 коп., взыскании госпошлины, в обоснование указав следующее.
30.11.2001г. на основании ст.1 ФЗ №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации» Логинову В.Я. была назначена ежемесячная доплата к пенсии. Данная денежная выплата определена к выплате членам летного экипажа воздушных судов гражданской авиации при условии оставления летной работы (п.4 ст.1 указанного ФЗ).
Согласно ст.3 вышеназванного Закона доплата производится одновременно с пенсией. Законодателем не предусмотрен заявительный характер данной доплаты, она назначалась с 30.11.2001г. на основании вступившего в силу ФЗ №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации». Обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение дополнительных выплат, в том числе и об устройстве на работу, ответчик предупреждался письменно.
27.10.2009г. УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска стало известно, что Логинов В.Я. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Авиационная компания «Полет» в должности бортинженера воздушного судна АН-124-100. Данная авиакомпания расположена в .... Ответчик своевременно не сообщил в Пенсионный фонд об устройстве на работу.
В результате этого за период с 30.11.2001г. по 15.02.2008г. образовалась переплата ранее установленной ему доплаты к пенсии как члену летного экипажа в сумме 174 703 руб. 83 коп. На основании ст.1102 ГК РФ истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. УПФ РФ в Ленинском районе только в октябре 2009г. узнало о трудовой деятельности ответчика в период нахождения его на пенсии, а именно, когда ответчик сам обратился к ним с вопросом изменения порядка выплаты пенсии, предъявив свою трудовую книжку. До этого ни его работодатель, ни он сам не извещал Пенсионный фонд о трудоустройстве. В связи с этим, считает, что Пенсионный фонд не пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований.
Ответчик Логинов В.Я. в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признал, пояснив, что все эти годы он действительно получал указанную доплату к пенсии, однако после его трудоустройства в «Авиакомпанию «Полет» в 1997г. работодатель сообщил в установленном законом порядке в Пенсионный фонд Ульяновской области о его трудоустройстве. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика Мове О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела и дела по выплате доплаты к пенсии, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.12.1997г. ответчик Логинов В.Я. обратился в УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.
Также судом установлено, что с 30.11.2001г. ответчику была назначена к выплате ежемесячная доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации в соответствии со ст.1 Федерального закона №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации». Данная доплата выплачивалась ответчику с 30.11.2001г. по 15.02.2008г., что подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Со 02.12.1997г. по 15.02.2008г. ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Авиационная компания «Полет» (г....).
По мнению суда, исковые требования УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Статья 1 Федерального закона №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации» (в первоначальной редакции) установила, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 3 названного Федерального закона доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающим пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, устанавливается с даты вступления в силу настоящего Федерального закона и выплачивается одновременно с выплатой пенсии.
Федеральным законом №25-ФЗ от 12.03.2002 статья 1 указанного Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" была дополнена частью четвертой следующего содержания: "Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается при условии оставления летной работы.". Данные дополнения вступили в силу с 01.01.2002г.
Таким образом, ответчик в силу положений Федерального закона с 01.01.2002г. должен был сообщить в УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска о своем трудоустройстве вновь в авиационную компанию, чего он не сделал. Данный факт ответчиком не отрицался в судебном заседании.
Более того, еще в декабре 1997г. при подаче им заявления о назначении пенсии он под роспись обязался уведомить Пенсионный фонд о поступлении на работу, изменении в составе семьи, перемене места жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно получал назначенную ему доплату к пенсии в период с 01.01.2002г. по 15.02.2008г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, закон четко устанавливает случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Факт недобросовестности ответчика при получении доплаты к пенсии судом установлен.
Между тем, ответчик заявил в судебном заседании о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.
Исковой давностью в силу ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК ТФ).
Так, судом установлено, что Пенсионный фонд должен был узнать о трудоустройстве ответчика в период его нахождения на пенсии задолго до октября 2009г., как пояснила представитель истца в судебном заседании.
В материалы дела ответчиком представлена копия письменного уведомления ЗАО «Авиакомпания «Полет» от 1997г., адресованного в Управление пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, из содержания которого следует, что указанное юридическое лицо доводит до сведения Пенсионного фонда о том, что Логинов В.Я., являющийся пенсионером по выслуге лет с 1997г., принят на работу в Авиакомпанию «Полет» на должность бортинженера воздушного судна АН-124-100 (приказ №*** от 02.12.1997г.). Оснований относиться критически к данному уведомлению у суда не имеется, также оно не подвергалось сомнению и представителем истца в судебном заседании.
Кроме того, как следует из пенсионного дела, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, со 02.04.1998г. на личный лицевой счет ответчика в Пенсионном фонде его работодатель производил ежемесячные отчисления как застрахованному лицу. Таким образом, Пенсионный фонд не мог не знать о том, что Логинов В.Я. является работающим пенсионером.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу ст.208 ГК РФ заявленные исковые требования не относятся к числу требований, на которые исковая давность не распространяется, суд полагает возможным применить к исковым требованиям УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска срок исковой давности в три года с момента подачи истцом настоящего иска в суд, т.е. с 29.06.2010г.
Следовательно, расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 29.06.2007г. (а именно, с июля 2007г.) по 15.02.2009г. (дата указанная в иске) следующий:
2 909,13 руб. (за июль 2007г.) +15 096,66 руб. (за август-октябрь 2007г.) + 12 932,49 руб. (за ноябрь 2007г. - январь 2008г.) + 2 523,38 руб. (за февраль 2008г.) = 33 461 руб. 66 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска.
Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере 1 203 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова В.Я. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области сумму неосновательно полученной доплаты к пенсии в размере 33 461 руб. 66 коп., госпошлину в размере 1 203 руб. 85 коп.
В остальной части исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова