Дело №2-3918/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глушко Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями ответчикам ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 467 руб. 89 коп., УТС - 18 342 руб. 10 коп., расходов за проведение оценки ущерба 5 500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», гос.знак ***
***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля *** госзнак *** под управлением водителя Гусейнова А.М., который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик только частично произвел выплату страхового возмещения 22 283 руб.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба. Так, согласно отчету об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба сумма восстановительного ремонта составляет 48 750 руб. 89 коп. с учетом износа. Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 3 000 руб., сумма УТС составила 18 342 руб. 10 коп., за оценку истец уплатил 2500 руб. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Никитин М.В. на удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что экспертное заключение о стоимости ущерба, представленное истцом в дело, не оспаривают, просят суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб.
Третье лицо Гусейнов А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Димитровграде произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ***, гос.знак *** Гусейнов А.М., в нарушение п.9.10 ПДД, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию с автомобилем «***», гос.знак *** принадлежащего истцу, совершил столкновение с данной автомашиной. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Гусейнова А.М. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 283 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Глушко Д.А. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Гусейнова А.М., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Заключению о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №711 от 05.03.2010г., составленного независимым оценщиком Ж., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 750 руб. 89 коп., сумма УТС - 18 342 руб. 10 коп.
Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и, с учетом уже выплаченной истцу суммы 22 283 руб. в счет возмещения ущерба, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 44 809 руб. 99 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5 500 руб. (2 500+3 000).
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 309 руб. 99 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1709,30 руб., расходы по оформлению доверенности - 560 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по проезду представителя истца из г.Димитровграда в суд г.Ульяновска в размере 364 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушко Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глушко Д.А. страховое возмещение в размере 50 309 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины 1 709 руб. 30 коп., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы за оформление доверенности - 560 руб., расходы за проезд - 364 руб. 50 коп.
Обязать Глушко Д.А. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следующие поврежденные детали (запасные части), подлежащие замене, бампер задний, фонарь задний левый противотуманный, расширитель задней левой арки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова