ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чукмарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древстрой» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Чукмарев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Древстрой» о защите прав потребителей, указав следующее.
***г. он заключил с ответчиком ООО «Древострой» договор подряда *** на изготовление и доставку пиломатериала.
В соответствии с п. 2 заключенного договора общая стоимость материалов составила 84 750 рублей. По квитанции к приходному ордеру от ***г. истцом была осуществлена предоплата в размере 60 000 рублей. Срок поставки товара был установлен ***
Однако, в определенный договором срок ответчик товар не поставил, нарушив тем самым, срок исполнения. *** ответчик доставил истцу стройматериалы в виде бруса и доски необрезной
на общую сумму 48 750 рублей, исполнив, тем самым, часть заказа. Оставшаяся часть стройматериалов в виде лафета на общую сумму 11 250 рублей не поставлена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом дважды был продлен срок исполнения вышеуказанного договора (до *** и до *** о чем ответчик был уведомлен посредством заявления, но никаких действий не предпринял.
В сложившейся ситуации истец был вынужден отказаться от услуг ответчика, заказав необходимые ему стройматериалы в другой организации.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы( оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или Во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа, т.е. 84 750 рублей. Следовательно, неустойка за один день составит: 84 750 руб. х 3%=2 542 руб. 50 коп. Срок выполнения работ истек ***г., просрочка на день подачи искового заявления составит 143 дня. Следовательно, неустойка составит 363 577 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец был вынужден откладывать личные дела, отпрашиваться с работы, обращаться за консультацией к юристам. Тем самым ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Древстрой» в счет возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар 11 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения заказа 363 577 рублей 50 копеек, возместить судебные расходы и расходы на представителя.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Древстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
В связи с неявкой представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ***г. между ООО «Древстрой» с одной стороны и Чукмаревым В.В. с другой был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Древстрой» обязалось изготовить и поставить следующий пиломатериал:
брус 50х150х6м- 36 шт; 50х100х6 м-30 шт; 100х100х6м-40 шт; 30х150х6м-93шт.;
доска необрезная 25мм х6м-3 куб. м;
лафет толщ. 150мм, длиной 6 м- 39 шт, толщ. 150 мм, длиной 7м- 4шт, толщ. 150мм, длиной 8 м- 9 шт. Общая стоимость указанных материалов договором определена 84 750 рублей. При этом, по предварительной калькуляции, составленной по пояснениям истца перед заключением договора, стоимость лафета определена в размере 36 000 рублей, стоимость бруса- 39 750 рублей, стоимость доски необрезной- 9 000 рублей.
Доказательств тому, что стоимость стройматериала при заключении договора была определена другим образом ответчиком в материалы дела не представлено.
На стадии досудебной подготовки представителю ответчика предлагалось представить суду прейскурант цен на изготавливаемые стройматериалы, иные письменные доказательства, подтверждающие стоимость стройматериалов, которые он обязался изготовить истцу по вышеуказанному договору. На дату настоящего судебного разбирательства истребуемые документы, имеющие юридическое значение, последним представлены не были. При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из тех данных, которые представил истец в обоснование заявленных им требований.
Срок изготовления материалов условиями договора был определен до ***г. В качестве предоплаты истцом в день заключения договора ***г. было оплачено 60 000 рублей.
***г., как следует из пояснений истца, ответчик доставил ему стройматериалы в виде бруса и доски необрезной на общую сумму 48 750 рублей, исполнив, тем самым, часть заказа. Оставшаяся часть стройматериалов в виде лафета на общую сумму 11 250 рублей не поставлена ответчиком до настоящего времени.
Правоотношения между сторонами с момента заключения названного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29.09.1994г. законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Услуги по изготовлению и поставке стройматериала заказаны истцом для личных нужд, в своих интересах. Второй стороной договора выступило юридическое лицо - ООО «Древстрой», занимающееся предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьей 314 ГК РФ исполнитель в лице ООО «Древстрой» обязан выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором. Предмет договора - выполнение работы, а именно: изготовление и поставка стройматериалов.
В момент заключения договора истцом было внесено в кассу ответчика в счет предоплаты за стройматериалы 60 000 рублей, что составило более 70% от общей стоимости заказанных работ.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик своих обязательств по договору перед истцом исполнил ненадлежащим образом.
Предъявленная истцом в досудебном порядке претензии относительно неисполнения заказа ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок,
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) и пр.
Поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств установлен, при этом ответчик не представил суду доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства перед истцом, требования истца о взыскании стоимости недопоставленного стройматериала на общую сумму 11 250 рублей, подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере 3% цены выполнения работы.
Как выше отмечено, срок выполнения работ соглашением сторон установлен- до ***г., стройматериал на сумму 48 750 рублей был поставлен истцу ***г. Таким образом, просрочка имеет место с ***г.
Расчет неустойки производится судом следующим образом: 84 750 руб. х 3% х 41 дн. (период просрочки с ***г. по ***г.) = 104 242 руб. 50 коп.
36 000 руб. (стоимость недопоставленного материала) х 3% х 57 дн. (период просрочки с ***г. по ***г., учитывая, что в претензиях от 23.03. и ***г. истец дважды продлевал срок исполнения заказа сначала до ***г, затем до ***г.) =61 560 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составит 165 802 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить ее до 1500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истицы некачественным оказанием услуг со стороны ответчика доказан, имеются все основания для взыскания с ООО «Древстрой» в пользу Чукмарева В.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ООО «Древстрой» в пользу Чукмарева В.В. в возмещение судебных издержек следует взыскать 1535 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чукмарева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» в пользу Чукмарева В.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар 11 250 рублей, неустойку в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение судебных издержек 1535 рублей 60 копеек.
В остальной части иска Чукмареву В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древстрой» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА