Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермошенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ермошенко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М., р/знак ***.
13 апреля 2010г. в 21 час. 40 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля М., р/знак ***, за управлением которого находился водитель Лагунов Д.А. и автомобиля Т., р/знак ***, за управлением которого находился водитель Царев А.А. Виновным в ДТП признан водитель Царев А.А., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, выезжая на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю истца под управлением водителя Лагунова Д.А., вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Гражданская ответственность причинителя вреда Царева А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах»- страховой полис серии ***
***г., собрав все необходимые документы, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата, размер которой составляет 120 000 рублей, ему не выплачена.
Статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возместить все понесенные по делу судебные расходы и расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска до 26 505 рублей, ссылаясь на наличие у автомобиля доаварийных повреждений, не связанных с рассматриваемым ДТП.
От представителя ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Смирнов П.Ю., Царев А.А., Лагунов Д.А. в судебное заседание не явились, дне слушания дела были извещены.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М., р/знак ***
***г. в 21 час. 40 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля М., р/знак ***, за управлением которого находился водитель Лагунов Д.А. и автомобиля Т., р/знак ***, за управлением которого находился водитель Царев А.А.
Виновным в ДТП признан водитель Царев А.А., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, выезжая на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю истца под управлением водителя Лагунова Д.А., вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Гражданская ответственность причинителя вреда Царева А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах»- страховой полис серии ***
***г., собрав все необходимые документы, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата ему не произведена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В связи с оспариванием страховой компанией того обстоятельства, что механические повреждения на автомобиле М., р/знак *** могли произойти при обстоятельствах, на которые указывают водитель Лагунов Д.А. и Царев А.А., судом в рамках настоящего судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза.
Заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» *** установлено, что повреждения автомобиля М., р/знак ***, а именно повреждения бампера переднего в виде разрыва пластика бампера в нижней центральной части бампера; повреждения крыла в виде деформации в виде множественных вмятин пол всей поверхности крыла, деформации в верхней центральной части крыла в виде глубокой вертикальной вмятины, полученной в результате жесткого соприкосновения; повреждения двери передней право в виде деформации в верхней левой части двери, острой глубокой вмятины с переходом влево и вниз двери; повреждения двери задней правой в виде деформации в верхней правой части двери в виде глубокой вмятины, деформации двери в виде обширной вмятины в средней части двери с плавной вытяжкой металла; следы коррозии металла на нижней части крыла, следы шпаклевки предыдущего ремонта; многочисленные сколы ЛКП; повреждения заднего правого крыла в виде деформации металла в виде глубокой вмятины в верхней части, острой вмятины с плавной вытяжкой металла, полученные в результате жесткого соприкосновения, многочисленные сколы краски в правой и средней части двери; повреждения заднего бампера в виде разрыва пластика в правой нижней части бампера не относятся к ДТП от ***г. ни по характеру повреждений, ни по высоте соприкосновения с автомобилем Toyota Corolla, ни по размерам повреждений. Повреждения накладок переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего крыла соответствуют обстоятельствам ДТП от ***г. Исходя из изложенного, исключив из сметы ремонта повреждения автомобиля, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля М., р/знак *** с учетом износа в размере 26 505 рублей 68 копеек.
Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная данным экспертным заключением.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве специалиста Суслов А.М. полностью поддержал вышеуказанное экспертное заключение, утвержденное им ***г.
В соответствии с вышеизложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 26 505 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 995 рублей 17 копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности 550 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Ермошенко С.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» 6 000 рублей.
Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 4000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Ермошенко С.А., данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме взыскиваются с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермошенко С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ермошенко С.А. страховую выплату в размере 26 505 рублей 68 копеек, в возмещение расходов на представителя 6000 рублей, в возмещение судебных издержек 1545 рублей 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» в счет оплаты услуг эксперта 4000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА