Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
С участием старшего помощника прокурора Хаяровой И.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.К. к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете и индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете и индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, указав следующее.
В период с ***г. по ***г. истец принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В связи с этим, с ***г. и повторно с ***г.-бессрочно истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой 60% трудоспособности.
Первично, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью Комитетом социальной защиты населения г. Элиста республики Калмыкия была назначена с 22.05.1996г. в размере 350,66руб. в месяц как инвалиду 3 группы с учётом утраты 60% трудоспособности из 7 МРОТ (83,49х7х60%=350,66). С ***г. ежемесячная выплата была назначена исходя из твёрдой денежной сумме 1000руб.
***г. впервые истец обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о пересмотре ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, просил исчислить ему возмещение вреда исходя из заработка за 12 месяцев предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Данные требования истца, которые последний посчитал для себя наиболее выгодными, представив ***г. справку о заработке за 12 месяцев работы (с ***.) предшествовавших прекращению работы - органами социальной защиты населения рассмотрены не были.
Повторное обращение по вопросу перерасчета ежемесячных страховых выплат возмещения вреда здоровью имело место быть ***г. В указанном обращении представитель истца, действующий по доверенности, просил исчислить возмещение вреда исходя из заработка за 12 месяцев предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание согласно справке о заработке, представленной ***г. В удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Исчисление и индексация ежемесячной суммы возмещения вреда в соответствии с требованиями приведённых ниже законов должна производится следующим образом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005года № 7 указанно, что в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения вреда здоровью был закреплён единый принцип определения периода для подсчёта среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определён за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Учитывая это, суд при разрешении спора был не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислять средний месячный заработок за 12 месяцев перед установлением инвалидности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. № 7, указано, что статьёй 29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа в период с 1 января 1991г. до 31 января 1993г., суммы заработка должны увеличиваться соответственно в три раза независимо от времени предъявления иска. Кроме того, необходимо иметь в виду, что при исчислении размера возмещения вреда после введение в действие Федерального закона от 24.11.1995г. № 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 ст. 11 Правил).
Частью 3 ст. 11 Правил установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. Поскольку данное положение было введено Федеральным законом № 180-ФЗ, то оно применяется при определении сумм возмещения вреда впервые после 27 ноября 1995г.
Согласно пункту 3 ст. 1086 ГК РФ и ст. 15 Правил среднемесячный заработок подсчитывается путём деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12. Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путём деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, на число этих месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 11 и ст. 15 Правил, п. 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и архивных справок о заработной плате истца, размер выплаты возмещения вреда истцу рассчитывается следующим образом:
Заработок истца за 11 месяцев предшествовавших прекращению работы за период с ***г. по ***г. с применением коэффициентов за указанный период составит исходя из расчёта:
***. -6955,77x3x2,5x1,9x1,9x1,8=338989,45
*** -4366,46x1,9x1,9x1,8=28373,26
***. -8685,20x1,9x1,9x1,8=56436,43
***. -20000,90x1,9x1,9x1,8=129965,85
***. -29739x1,9x1,8=101707,38
***. -37141x1,9x1,8=127022,22
***. -45844x1,9x1,8=156923,28
***. -22098x1,8=39776,40
*** г.-69277х1,8=124698,60
***. -120967x1,8=217740,60
***. -48359x1,8=87046,20
Итого: 1408679,67руб. Среднемесячный заработок составит: 1408679,67руб.: 11мес.=128061,79руб.
Среднемесячный заработок подлежит индексации согласно части 3 ст. 11 Правил: 128061,79x1,8x1,3x1,51x1,2x1,27x1,2x1,05 x1,15x1,1=1099153,66x0,001=1099,15
Размер выплаты возмещения вреда составит: 1099,15руб. х 60 % (потеря трудоспособности)=659,49руб.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7, предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в ред. ФЗ. от 24.11.1995г. № 179-ФЗ.), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»( в ред. Указа Президента РФ, от 24.12.1993г. №2288), ст. 318 ГК РФ(в редакции, действовавшей с 01.01.1995г. до 29.11.2002г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г., с учётом величины минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 ФЗ. от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г., равного 1,581(132:83,49), а с 1 января 2001г. с учётом коэффициента, равного 1,515(200:132).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ 5 апреля 2005г. Постановления № 7«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005г. № 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.
Таким образом, сумма возмещения вреда здоровью с ***г. в размере 659,49руб. должна быть проиндексирована: С ***г. по ***г.-659,49руб.х1,581=1042,65руб. С ***г. по ***г.-1042,65руб.х1,515=1579,61руб.
В соответствии с ч.2 п.3.2 Определения Конституционного Суда РФ. от 21.12.2005г. № 364-О, исчисление размеров компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002г. по 29.05.2004г. как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ. о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (постановления от 24.05.2001г. № 8-П по делу о проверке конституционности положений части 1 ст. 1 и ст.2 Федерального закона «О жилищных субсидиях» и от 03.06.2004г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введённого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации ( на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от 05.04.2005г. № 7, в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренные ч 1 и 2 этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. ( ч. 2 п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ. от 21.12.2005г. № 364-О).
Таким образом, с 01.01.2002г. следует применить индекс 1,17, который выводится из соотношения величины прожиточного минимума на всё население по Ульяновской области за 1 квартал 2001 года (1285руб.) и 1 квартал 2002года (1509руб.)
С 01.01.2003г. на индекс 1,24 (1232,25:991,25) который выводится из соотношения величины прожиточного минимума за 2001г.- 991,25руб.(962+962+1001 + 1040:4кв.) и 2002г.-1232,25руб.(1140+1227+1254+1308:4кв.).
С 01.01.2004г. на индекс 1,16 (1426,25:1232,25) который выводится из соотношения величины прожиточного минимума за 2002г.-1232,25руб.( 1140 + 1227 +1254 +1308: :4кв.) и 2003г.-1426,25руб.(1403+1443+1420+1439:4кв.).
С 01.01.2005г. следует применить индекс 1,11, согласно Постановление Правительства РФ от 24.03.2006г. № 163., фактического уровня инфляции в 2005году.
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. № 143 с 01.01.2006г. установлен индекс 1,09.
Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007г. № 171 с 01.01.2007г. установлен индекс 1,08.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.2008г. № 655 с 01.01.2008г. установлен индекс 1,105.
Постановлением Правительства РФ от 07.07.2009г. № 545 с 01.01.2009г. установлен индекс 1,13.
Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009г. №1024 с 01.01.2010г. установлен индекс 1,1.
Таким образом, платежи в счёт возмещения вреда здоровью с учётом индексации за период со 22.05.1996г. по 30.06.2010г. истцу следовало выплатить исходя из расчёта:
С 22.05.1996г. по 31.05.1996г.-659,49руб.:31дн.х10дн.=212,74руб.
С 01.06.1996г. по 30.06.2000г.-659,49руб.х49мес.=32315,01руб.
С01.07.2000г. по 31.12.2000г.- 659,49руб.х1,581=1042,65х6 =6255,90руб.
С 01.01.2001г. по 31.12.2001г.- 1042,65руб.х1,515=1579,61х12= 18955,32руб.
С 01.01.2002г. по 30.12.2002г.- 1579,61руб.х1,17=1848,14х12 = 22177,68руб.
С 01.01.2003г. по 31.12.2003г. -1848,14руб.х1,24=2291,69х12 = 27500,28руб.
С 01.01.2004г. по 31.12.2004г.-2291,69руб.х1,16=2658,36х 12=31900,32руб.
С 01.01.2005г. по 31.12.2005г.- 2658,36руб.х1,11=2950,78х12 = 35409,36руб.
С 01.01.2006г. по 31.12.2006г.-2950,78руб.х1,09=3216,35х12 = 38596,20руб.
С 01.01.2007г. по 31.12.2007г.-3216,35руб.х1,08=3473,66x12-41683,92руб.
С 01.01.2008г. по 31.12.2008г. -3473,66руб.х1.105 = 3838,39 х12 =46060,68руб.
С 01.01.2009г. по 31.12.2009г. - 3838,39руб.х1,13=4337,38х12 = 52048,56руб.
С 01.01.2010г. по 30.06.2010г.-4337,38руб.х1,1=4771,12х6= 28626,72руб.
Итого: 381742,69руб.
Фактически за указанный период согласно справки истцу выплачено: с ***г. по ***. включительно - 196 603 рубля 34 копейки. Таким образом, размер недополученной суммы в возмещение вреда здоровью составил 185 139рублей 35 копеек.
Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика. Кроме того, начиная с ***г. установить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 4771 рубля 12 копеек.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Дегтярев А.В., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что обязанность произвести перерасчет ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание, возникла у органов социальной защиты в 1997г., после подачи истцом соответствующего заявления и представления данной справки. После переезда на постоянное жительство из г. Элисты в г. Ульяновск КСЗН Ленинского района г. Ульяновска при назначении выплат также должен был руководствоваться данным заявлением и представленной в выплатное дело участника ЧАЭС справкой о заработке. В 2001г., возобновляя истцу выплату возмещения вреда здоровью ответчик в очередной раз проигнорировал данный документ и произвел расчет ежемесячной выплаты по варианту менее выгодному для истца - из твердой денежной суммы 1000 рублей.
Поскольку на протяжении 14 лет истец недополучал возмещение вреда здоровью по вине государственных органов, образовавшаяся за вышеуказанный период задолженность должна быть взыскана в его пользу в полном объеме.
В статье 208 ГПК РФ указано, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные до истечения трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исходя из содержания данной нормы следует, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», применению не подлежит.
Представитель ответчика Военкова Е.В. просила в иске Соколову В.К. отказать по следующим основаниям.
Соколов В.К. является инвалидом 3 группы ЧАЭС с утратой 60% трудоспособности с ***г., инвалидность получена при выполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС.
В силу статьи 5 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый закон) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "С социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 года до 01 января 2005 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ.
В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.
В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 200 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 года возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 1 5 февраля 200 1 года вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона, не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
С 1 января 2005 года аналогичный порядок возмещения вреда, причиненного указанным в настоящем пункте лицам, закреплен в пункте 15 части 1 статьи 14 базового Закона и в статье 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ.
Соколов В.К. до *** проживал в г. Элиста Республики Калмыкия и получал все выплаты по месту своего жительства. В связи с этим, считаю предъявляемые к Управлению требования за период с ***г. по ***г. необоснованными т.к. Управление не может считаться надлежащим ответчиком.
***г. Соколов В.К. впервые обратился с заявлением в КСЗН Ленинского района о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 15 части первой статьи 14 базового Закона).
В своем заявлении он собственноручно написал, что отказывается предоставить справку о заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших аварии на ЧАЭС, в связи с этим ему была назначена сумма в соответствии с его группой инвалидности- 350руб. 66коп.
За период с ***г. по ***г. выплаты не производились в связи с тем, что Соколов отказался от выплат и собственноручно написал об этом заявление.
С ***г. выплаты вновь производились в твердой денежной сумме в размере 1000 руб. согласно заявления Соколова В.К.
Сумма впоследствии индексировалась на основании Постановлений Правительства РФ:
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004г. №847 1380 руб. с 01.01.2005г. индекс- 1,38 (1000x1,38)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2005 № 292- 1490,4 руб. с 01.01.2005г., индекс - 1.08 (1380x1,08)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006г. № 163 размер увеличен до 1518 руб. с 01.01.2005г. индекс 1,1 (1380x1,1)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.04.2006 г. № 246- 1669,66 руб. с 01 января 2006г., перерасчет сделан, суммы выплачены в мае. - индекс- 1,1 (1518x1,1)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 171- 1803,23руб. с 01 января 2007г.- индекс- 1,08 (1669,66х 1,08)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2007г.№914 - 1992,57 руб. с 01.01.2008г. - индекс- 1,105, перерасчет выплачен в апреле (1803,23x1,105)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.2008г.№914- 2251,60 руб. с 01.01. 2009г. - индекс -1,13, перерасчет выплачен в августе (1992,57x1,13).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.12.2009г. № 1024- 2476.76 руб. С 01.01.2010г. - индекс 1.1.( 2251,6 х 1.1.).
Ежемесячная денежная компенсация индексировалась истцу в соответствии с действующим законодательством. Задолженности по выплата не имеется.
Кроме того, действующим гражданским законодательством общий срок исковой давности установлен в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 п.1, 197 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности для заявленных требований истек и законных оснований для его восстановления не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Соколова В.К. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Соколов В.К. является инвалидом 3 группы ЧАЭС с утратой 60% трудоспособности с ***г., инвалидность получена при выполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС.
Согласно материалам выплатного дела участника- инвалида ЧАЭС, до *** Соколов В.К. проживал в г. Элиста республики Калмыкия, где ему производились ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью.
В указанный период ***г. истец обращался с заявлением о перерасчете выплат возмещения вреда здоровью по справке о заработке за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
***г. Соколов В.К. впервые обратился с заявлением в КСЗН Ленинского района о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 15 части первой статьи 14 базового Закона).
В заявлении о назначении выплат истцом собственноручно сделана запись следующего содержания: представлять справку о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих окончанию работы на ЧАЭС не буду.
С ***г. по ***г. выплаты возмещения вреда по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу не производились на основании его заявления от ***г. о прекращении выплат.
С ***г. выплаты возмещения вреда здоровью были возобновлены. При этом, с указанной даты по настоящее время выплата возмещения вреда истцу производится в твердой денежной сумме, которая ежегодно индексировалась в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, за весь период, в течение которого истцу производятся выплаты в возмещение вреда здоровью, как инвалиду ЧАЭС, ежемесячные суммы не рассчитывались от его заработка или соответствующей его части по любому из вариантов, указанных в ст. 12 ФЗ № 125- ФЗ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г., 11.05.2007г. № 23) указано, что, разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001г., необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 г. до 1 января 2005 г. правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).
В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.
В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06 января 2000г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992г.
С 06 января 2000г. названные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие ФЗ от 24 июля 1998г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен иной порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В пункте 3 статьи 12 ФЗ № 125- ФЗ и статьи 14 Правил возмещения был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Как уже отмечено судом, в течение всего периода получения возмещения вреда здоровью истцу выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме.
При этом, данное обстоятельство истцу было достоверно известно.
Выраженная при назначении ***г. КСЗН Ленинского района г. Ульяновска ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истцом позиция, заключающаяся в отказе представлять справку о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание свидетельствует о том, что истец осознанно выбрал и согласился с тем, что возмещение вреда будет производиться ему путем выплаты ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме.
О согласии истца с производимым вариантом возмещения вреда свидетельствует и то обстоятельство, что на протяжении 14 лет истец не обращался за судебной защитой нарушенных, как он считал, прав; что в представленной ситуации было бы разумным и обоснованным действием.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 п.1, 197 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности для заявленных требований истек и законных оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова В.К. к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете и индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА