Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синяка А.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Синяк А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф., *** г.в., р/знак ***.
***г. в 13 час. в ... на ... произошло дорожно- транспортное происшествия с участием автомобиля В., р/знак ***, за управлением которого находился водитель Никоноров Ю.Н., автомобиля Ф., *** р/знак ***, за управлением которого находился водитель Синяк А.Г. и автомобиля П., р/знак ***, за управлением которого находилась водитель Крившенко Т.А.
ДТП произошло по вине водителя Никонорова Ю.Н., который не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Ф., ***., р/знак ***, а тот, в свою очередь, от удара- наехал на впереди стоящий автомобиль П., р/знак ***.
Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования, по риску «КАСКО».
Отчетом независимого оценщика ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 201 934 рублей. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА- Страхование», однако, до настоящего времени выплаты ему не произведены.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201 934 рублей; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2500 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 198 032 рублей со ссылкой на заключение судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 198 032 рублей 34 копеек.
Представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство, в котором просил обязать истца передать страховой компании поврежденные заменяемые детали: бампер задний, накладку упорную заднего бампера, спойлер заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера, бампер передний в сборе, усилитель переднего бампера, фонарь противотуманный задний правый, дверь задка, панель облицовки передка, воздуховод радиатора левый, панель задка, облицовку панели задки, радиатор кондиционера, усилитель панели задка.
Третьи лица: Никоноров Ю.Н., Кришенко Т.А., Никоноров Н.А., Валяева Н.С. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф., *** р/знак ***.
***г. в 13 час. в ... произошло дорожно- транспортное происшествия с участием автомобиля В., р/знак *** за управлением которого находился водитель Никоноров Ю.Н., автомобиля Ф., *** р/знак ***, за управлением которого находился водитель Синяк А.Г. и автомобиля П., р/знак ***, за управлением которого находилась водитель Крившенко Т.А.
ДТП произошло по вине водителя Никонорова Ю.Н., который не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Ф., *** р/знак ***, а тот, в свою очередь, от удара- наехал на впереди стоящий автомобиль П., р/знак ***
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении его участники обстоятельств ДТП не оспаривали. Никоноров Ю.Н. признавал свою вину в ДТП.
Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования, по риску «КАСКО». Срок действия полиса с ***г. по ***г., страховая сумма 395 000рублей.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА- Страхование» от ***г. ***.
Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств от ***г. *** подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии *** от ***г.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.
В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования повреждение или уничтожение ТС, его частей и /или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства признается страховым случаем по риску «Автокаско».
Следовательно, ***г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).
Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» *** от ***г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф., *** р/знак ***, принимая во внимание повреждения, указанные в Акте осмотра *** от ***г., составленного экспертом ООО «Эксперт- Сервис» Блиновым Н.Н., как наиболее точно отражающем повреждения, причиненного исследуемому автомобилю в ДТП, имевшим место ***г., с учетом замены усилителя панели задка, рамки крепления номерного знака и ремонта № 2 заднего пола, по состоянию автомобиля на момент вышеуказанного ДТП, в ценах на день проведения экспертизы составляет 198 032 рубля 34 копейки. Исходя из данных материалов дела и представленных фотоснимков, наиболее точно отражает повреждения, полученные автомобилем Ford Focus, 2007 г.в., р/знак У 561 ВН 73 в ДТП, имевшем место ***г., Акт осмотра *** от ***г., с учетом замены усилителя панели задка, рамки крепления номерного знака и ремонта № 2 заднего пола.
Таким образом, ко взысканию со страховой компании в счет стразового возмещения подлежит сумма в размере 198 032 рублей 34 копеек.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2500 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Документально подтверждается, что в ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5245 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 500 рублей.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать 5205 рублей 32 копейки, в счет возмещения расходов на оформление доверенности 500 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.
На истца, в целях недопущения его основательного обогащения суд возлагает обязанность передать ответчику поврежденные, подлежащие замене следующие узлы и агрегаты автомобиля Ф., *** р/знак ***: бампер задний, накладку упорную заднего бампера, спойлер заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера, бампер передний в сборе, усилитель переднего бампера, фонарь противотуманный задний правый, дверь задка, панель облицовки передка, воздуховод радиатора левый, панель задка, облицовку панели задки, радиатор кондиционера, усилитель панели задка.
Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 11 100рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на стороны в равных долях. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме взыскиваются с ЗАО «ГУТА- Страхование».
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синяка А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Синяка А.Г. страховое возмещение в размере 198 032 рублей 34 копеек, убытки в размере 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 5205 рублей 32 копейки, в возмещение расходов на оформление доверенности 500 рублей, в возмещение расходов на представителя 5000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 11 100 рублей.
Обязать Синяка А.Г. передать Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» поврежденные узлы и агрегаты автомобиля Ф., *** р/знак ***: бампер задний, накладку упорную заднего бампера, спойлер заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера, бампер передний в сборе, усилитель переднего бампера, фонарь противотуманный задний правый, дверь задка, панель облицовки передка, воздуховод радиатора левый, панель задка, облицовку панели задки, радиатор кондиционера, усилитель панели задка.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА