Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубиной З.Д., Шубина А.А,, Шубина С.А, к мэрии города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст- Проект» о признании недействительными заключения межведомственной комиссии, технического заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Шубина З.Д., Шубин А.А., Шубин С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к мэрии города Ульяновска, ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» о признании недействительными заключения межведомственной комиссии, технического заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., указав следующее.
Истцы являются совладельцами в равных долях жилого дома, общей площадью 164.45 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, каждый- по 28/300 долей. Право общей долевой собственности каждого из истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ***г.
***г. истцами были получены уведомления от мэрии г. Ульяновска, в частности за ***, в которых указано, что постановлением Главы Города от ***г. *** дом по ... признан аварийным и подлежит сносу и расселению.
На письмо от ***г. с просьбой предоставить документы, которые явились основанием для признания дома, принадлежащего заявителям аварийным, Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска ответил отказом.
После повторного обращения мэрия г. Ульяновска письмом от ***г. сообщила, что дом признан аварийным на основании заключения от ***г. межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы Города Ульяновска *** от ***г. по результатам обследования несущих конструкций дома проектной организацией ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», однако сами документы представлены не были.
Считают вынесенное межведомственной комиссией заключение, равно как и заключение ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» принятыми с нарушением норм действующего законодательства, в частности, Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ***. ***.
Как усматривается из п. 1 Постановления Главы Города от ***г. *** «О создании межведомственной комиссии», указанный орган создан для осуществления функций по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда. Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от *** *** орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, как было указано выше, жилой дом по ..., в отношении которого принято оспариваемое постановление, не относится с муниципальному жилищному фонду, а является общей долевой собственностью нескольких лиц. Основанием возникновения права общей долевой собственности заявителей является решение, принятое Ленинским районным судом г. Ульяновска от ***г. по делу ***. Данным решением было признано также право общей долевой собственности Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска на 102/300 доли дома по ....
Учитывая, что данный жилой дом и силу положений ст. 130 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, права на него, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством. Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, между тем на момент принятия комиссией оспариваемого заключения право муниципальной собственности на долю жилого дома зарегистрировано не было. Таким образом даже 102/300 доли жилого дома на момент принятия комиссией заключения не могли считаться муниципальной собственностью.
Согласно п. 8 вышеуказанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Между тем, органами местного самоуправления города Ульяновска не принималось решение о признании жилого дома по ... непригодным для проживания и о делегировании межведомственной комиссии, созданной на основании Постановления Главы города Ульяновска от ***г. *** указанных в п. 8 Положения полномочий. Считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что данная комиссия, как следует из текста Постановления Главы города Ульяновска от *** ***, уполномочена принимать решения только в отношении домов муниципального жилищного фонда.
Следовательно, решение о признании жилого дома по ... принято межведомственной комиссией в отсутствие на то у нее надлежащих полномочий.
Кроме того, согласно п. 7 к работе такой комиссии в обязательном порядке привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях — квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Между тем каких-либо предложений о вхождении Шубина А.А., Шубиной З.Д., Шубина С.А., как сособственников жилого дома, в отношении которого готовится решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, в состав указанной межведомственной комиссии, от Мэрии г. Ульяновска или иных органов не поступало, лицам, владеющим прочими долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, заявители каких-либо полномочий по участию в названной комиссии от своего имени не передавали.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке устанавливаемом судом. По смыслу данной нормы во взаимосвязи с п. 7 Положения это означает, что в случае нахождения многоквартирного жилого дома в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них имеет право, а соответствующий государственный или муниципальный орган обязан привлечь их всех к участию в работе межведомственной комиссии, если иное не будет установлено соглашением собственников.
Как сособственники указанного жилого дома, Шубин А.А., Шубина З.Д., Шубин С.А. имели и имеют равные с остальными собственниками права по определению судьбы дома и выражению в этой связи своего волеизъявления.
В данном случае органы местного самоуправления г. Ульяновска, фактически владеющие всего лишь одной из трех квартир в доме, лишили истцов предусмотренных законом прав собственника и нарушили их жилищные права. О принятом Главой Города ***г. решении им сообщили лишь спустя 8 месяцев путем направления прилагаемого уведомления.
Имели место и иные нарушения указанного Положения, а именно: комиссией не истребованы нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на принадлежащее истцам жилое помещение (п. 45 Положения), не проводилось обязательное для признания многоквартирного дома аварийным обследование специализированной организацией, по крайней мере, части жилого дома, занимаемой Шубиными что, с учетом отказа Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска предоставить соответствующие документы, ставит под сомнение как наличие такого заключения вообще, так и его достоверности.
Основание признания жилого дома по ... аварийным и подлежащим сносу, указанное в ответе Комитета ЖКХ и мэрии г. Ульяновска не соответствует действительности, т.к. согласно названному решению Ленинского районного суда г. Ульяновска стр. 5 «в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с момента осуществления приватизации квартиры *** Шубины провели работы по переоборудованию и перепланировке помещения позиция лит. 4, которые согласно выводов экспертов, данных в вышеприведенном экспертном заключении, соответствуют требованиям СниП». Учитывая, что данный факт установлен в 2007 году и истцы добросовестно исполняли свои обязанности по содержанию и ремонту жилого дома, сам по себе физический износ вследствие эксплуатации не может являться достаточным основанием для принятия оспариваемых заключений.
Истец Шубин С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании истцы Шубин А.А., Шубина З.Д. на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель истцов ФИО7 дополнил суду следующее.
В соответствии с п. 49 Положения в случае проведения обследования помещения комиссия составляет акт в 3 экземплярах обследования помещения по форме согласно приложению 2. Согласно Приложению *** к Положению Акт обследования помещения в обязательном порядке должен включать в себя сведения о собственнике помещения или уполномоченном им лице (ф.,и.,о., занимаемая должность и место работы). Однако в представленном акте сведения о собственнике жилого дома по ... отсутствуют.
Отсутствуют являющиеся также обязательными сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. Выводы комиссии, сделанные в акте, не могут считаться таковыми, поскольку содержат лишь общие фразы и предположительные фразы о неудовлетворительном состоянии несущих конструкций без описания конкретного несоответствия или указания фактического показателя.
Техническое заключение ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» о натурном обследовании основных несущих конструкций жилого дома по ..., которое межведомственная комиссия положила в основу выводов, изложенных в акте обследования *** от ***г. не содержит точной даты проведения такого обследования (указан лишь месяц и год проведения обследования), а также ссылки на привлечение данной организации к такому обследованию для нужд межведомственной комиссии. Заказчиком проведения обследования, как усматривается из технического заключения, являлся Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска, являющийся структурным подразделением мэрии г. Ульяновска, не входящем в состав межведомственной комиссии.
Кроме того, при составлении заключения ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» допущены следующие существенные нарушения:
- специализированной организацией сделан вывод о несоответствии объекта требованиям существующих строительных норм и правил, в частности СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Однако, данные правила, в соответствии с п. 1.1 «Область применения», распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и
реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии со СНиП 21-0Г), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального
назначения;
- ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» сделан вывод о несоответствии объекта требованиям СПЗО- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Данные строительные правила устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, но не регулирует вопросы, связанные с определением эксплуатационных характеристик, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, предъявляемых собственно к жилым помещением;
- частью 2 Натурного обследования «Характеристика объекта», составленного ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» определено, что стены объекта обследования (жилого дома по ...) являются исключительно деревянными и состоят из бревен, диаметром 180 мм. Аналогичные положения содержатся и в ч. 3.1 вышеуказанного обследования. Однако, как явствует из технического паспорта на жилой дом. составленного УОГУП БТИ по состоянию на ***г., и имевшегося в распоряжении ответчиков, а также представленного в материалы дела заключения эксперта *** от ***г., на момент проведения и обследования часть жилого дома, а именно: пристрой А2, АЗ, А4, были возведена из кирпича
и монолитных шлакобетонных блоков. Следовательно, в выводах, содержащихся в техническом заключении ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», отсутствуют сведения о состоянии данной части жилого дома, пл. 50,69 кв. м (в том числе пристроен лит. А2, АЗ, являющихся частью квартиры, занимаемой истцами), что составляет 31% от общей площади объекта. Данное обстоятельство прямо подтверждается и ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», в заключении которого указано о невозможности дальнейшей эксплуатации бревенчатых стен. В этой связи считает необходимым особо отметить, что экспертом Ульяновской лаборатории судебной экспертизы в заключении *** от ***г. в отношении вновь возведенных пристроев (лит. А2, АЗ, а2, к) сделан следующий вывод:«Физический износ строений составляет до 20%. Каких-либо признаков потери эксплуатационных качеств конструкций и элементов не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции строений, определяющие пригодность ее к эксплуатации, находятся в хорошем состоянии.»
- в части 3.4 технического заключения «Результаты обследования фундаментов» ООО «БЭСТ - ПРОЕКТ» сделан вывод об аварийном состоянии фундамента, хотя по результатам обследования установлено, что фундамент имеет дефектные участки (без указания размеров данных участков и степени выраженности дефектов) и указано на возможность ремонта гидроизоляции фундамента.
Представитель мэрии города Ульяновска Давыдова Н.Ю. просила в удовлетворении исковых требований Шубиным отказать, дав суду следующие пояснения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительство Ульяновской области утвердило областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009, 2010 годах".
Целями данной программы являются: переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийных многоквартирных домов, признанных до *** года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные многоквартирные дома); ликвидация на территории Ульяновской области аварийного жилищного фонда; стимулирование рынка жилья и поддержка строительной индустрии Ульяновской области.
Постановлением Главы города Ульяновска от *** года за *** «Об отселении из аварийных многоквартирных домов» предусмотрено отселение граждан из многоквартирных домов, в том числе из дома *** по ... с последующим сносом дома.
Жилое помещение, принадлежащее Шубиным на праве собственности, находится в доме до *** постройки. В *** данный дом обследован ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ», в техническом заключении которого указано, что объект не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для жизни людей.
На основании технического заключения межведомственная комиссия, назначенная Главой города, приняла решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Истцы в своем заявлении указывают на нарушение их прав тем, что комиссия не привлекла их к своей работе. Однако значительного нарушения прав граждан данным фактом не причинено, так как согласно п.7 Постановления Правительства РФ от *** *** собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса, право же решающего голоса обладают эксперты проектно-изыскательских организаций (в данном случае комиссия опиралась на техническое заключение ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ»).
Ссылку истцов на неправомочие комиссии принимать решение в отношении спорного дома ввиду того, что право муниципальной собственности на долю жилого дома не было зарегистрировано в УФРС считаем необоснованной, так как квартира *** в доме по ... учтена в реестре муниципальной собственности и является муниципальной собственностью в силу закона.
Также несостоятельны указания на не проведение обследования дома (подтверждается приобщенным к материалам дела актом обследования от ***) и не истребование правоустанавливающих документов у собственников (в соответствии с п. 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы).
К тому же муниципалитет рассматривал различные варианты по учету жилищных интересов истцов: отделом по учету и распределению мэрии г. Ульяновска Шубиным была распределена четырехкомнатная квартира, предлагались разные районы города. В связи с их отказом от переселения в предлагаемое жилье им было предложено в соответствии с ч. 10 ст. 32 ГК РФ принять совместно с муниципалитетом меры по сносу жилого дома *** по ... и компенсации Шубиным выкупной цены жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного в доме *** по ....
Согласно п.2 статьи 20.2. ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2009 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Согласно ст. 4 Закона Ульяновской области «Об утверждении областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2005 -2010 годах в Ульяновской области» основными задачами Программы являются: проведение оценки объемов ветхого и аварийного жилищного фонда, а также
определение необходимых ресурсов площади жилищного фонда для переселения граждан; формирование законодательной и нормативной базы для предоставления жилья переселяемым гражданам; установление очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда (по районам, микрорайонам, участкам, зданиям), а также переселения граждан, привлечение финансовых ресурсов для реализации Программы.
Второй этап Программы (2006 - 2010 годы) предусматривает реализацию следующих задач: формирование жилищного фонда для переселения граждан из домов, подлежащих
сносу; поэтапное переселение жильцов; подготовка освобожденных земельных участков для новой застройки и их
продажа на конкурсной основе.
Таким образом законодательством РФ, Ульяновской области и программой по переселению предусматривается именно снос аварийного жилья.
В областную программу по переселению граждан включены аварийные многоквартирные дома (малоэтажные жилые дома - деревянные, кирпичные с деревянными перекрытиями, каркасно-засыпные), построенные в первой половине XX века и полностью выработавшие свой эксплуатационный ресурс.
Ликвидация аварийного жилищного фонда является одной из социальных проблем. Аварийный жилищный фонд представляет угрозу безопасному и благоприятному проживанию граждан, а также ухудшает внешний облик территорий муниципальных образований Ульяновской области.
Представитель ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: ..., ..., ... является многоквартирным жилым домом. Участниками общей долевой собственности на данный дом являются: Андреев М.В. – в размере 57/300 долей, Андреева Ю.М. – в размере 57/300 долей, Шубина З.Д. – в размере 28/300 долей, Шубин А.А. – в размере 28/300 долей, Шубин С.А. – в размере 28/300 долей. Оставшаяся доля дома является муниципальной собственностью, находится в Реестре муниципальной собственности (основание- постановление мэра г. Ульяновска ***П от ***г.).
Согласно данным технической инвентаризации жилой дом по вышеуказанному адресу является жилым строением до 1917 года постройки, одноэтажный с мезонином, деревянный, с частичными коммунальными удобствами, 3-х квартирный.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Таким образом, граждане вправе оспорить в суде действия межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ***г. ОАО «ДК Ленинского района» обратилось к председателю Комитета ЖКХ мэрии города Ульяновска с заявлением о рассмотрении на заседании МВК вопроса о признании жилого дома по адресу: ..., ..., ... непригодным для проживания. В заявлении отмечалось наличие многочисленных обращений жителей дома на плохие жилищные условия.
Письмом за *** от ***г. ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» было поручено выполнить работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания муниципального жилищного фонда по 53 адресам в г. Ульяновске, включая вышеуказанный жилой дом. В последующем между ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» и Комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска был заключен соответствующий муниципальный контракт на проведение вышеуказанных работ.
*** данный дом был обследован ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ», по результатам обследования составлено техническое заключение, в котором указано, что объект не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для жизни людей.
Заключением межведомственной комиссии, созданной постановлением Главы города Ульяновска *** от ***г. данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Постановлением Главы города Ульяновска *** от ***г. соответствующим службам предписано провести работу по отселению граждан из аварийных многоквартирных домов, в списке которых указан и жилой дом по адресу: ...
Оснований для признания недействительными технического заключения ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» по обследованию несущих конструкций жилого дома *** по ... в г. ФИО11, а также заключения межведомственной комиссии от ***г. о признании указанного дома аварийным, подлежащим сносу в связи с техническим износом в процессе эксплуатации суд не усматривает.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления; представителя органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях; а в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно- изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Таким образом, факт непривлечения истцов, являющихся собственниками одной из квартир вышеуказанного многоквартирного дома к работе в комиссии не свидетельствует о грубом нарушении требований закона, поскольку собственники помещений имеют только право совещательного голоса; правом решающего голоса обладают эксперты проектно-изыскательских организаций (в данном случае комиссия опиралась на техническое заключение ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ»).
Также несостоятельны указания на не проведение обследования дома (подтверждается приобщенным к материалам дела актом обследования от ***) и не истребование правоустанавливающих документов у собственников (в соответствии с п. 45 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы).
Указанная в техническом заключении ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» характеристика объекта четко соответствует техническим данным, указанным в документах технической инвентаризации УОГУП БТИ- год постройки до 1917г, стены выполнены из рубленых бревен диаметром 180 мм, перекрытия по деревянным балкам сечением 150 х 200 мм, покрытие на основе деревянных конструкций из кровельного железа, фундамент выполнен из силикатного кирпича.
В инвентарной карточке на домовладение *** по ... в г. ФИО11 по состоянию на 1954 г. указано, что износ основного жилого строения – лит. А на момент обследования составляет 33%.
Согласно ВСН 58-88р, утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР *** от ***г. минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов вышеуказанного жилого дома составляет 50- 60 лет.
Постановлением Ульяновской Городской Думы *** от ***г. была утверждена Городская целевая программа по переселению граждан г. Ульяновска из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2005- 2010г. Согласно Приложению *** к указанной Программе жилой дом по адресу: ..., ..., ... включен в список муниципального ветхого жилого фонда, где необходимо провести реконструкцию или отселение семей в 2003- 2010г.г. При этом, в АВИЗО *** от ***г., который составлялся в процессе выявления ветхого и аварийного жилья, в последующего включенного в вышеуказанную Программу, физический износ жилого дома по адресу: ..., ..., ... указан как 100%.
Данный документ не только не противоречит документам технической инвентаризации, но и полностью совпадает с заключением ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» от декабря 2008г. по обследованию несущих конструкций жилого дома.
Наличие в вышеуказанном жилом доме вновь возведенных кирпичных пристроев- лит. А2, А3, А4,террасы лит. а2, крыльца к1 правового значения в данном случае не имеет и на действительность выводов технического заключения ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ» существенным образом не влияет.
При возведении вышеуказанных строений прежнее жилое строение – лит. А, А1 (по техническому паспорту), до 1917 года постройки не перестраивалось. Капитальный ремонт жилых строений- основного дома лит. А, мезонина лит. А1 до 1917 года постройки не производился, конструктивные элементы дома не подвергались изменению.
Установив, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу с последующим отселением жильцов принято уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка, оснований для признания решения межведомственной комиссии от ***г. недействительным не имеется.
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47 Положения комиссия вправе принять как решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; так и решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Принятие конкретного решения является прерогативой межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии от ***г. о признании многоквартирного дома *** по ... в г. ФИО11 аварийным и подлежащим сносу обосновано физическим износом дома в процессе эксплуатации, что подтверждается документами технической инвентаризации, техническим заключением ООО «БЭСТ- ПРОЕКТ», документами, представленными Комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шубиной З.Д., Шубина А.А., Шубина С.А. к мэрии города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ- ПРОЕКТ» о признании недействительными заключения межведомственной комиссии, технического заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... омиссииании технического заключения ООО "ой собственности, находится в Реестре муниципальной собственности. вляются: Андреев М.оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА