о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

15 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения - 162 841 руб. 23 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Бородулину Д.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Chevrolet KLAC, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска. 10.06.2009 г. между Бородулиным Д.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «автокаско». 15.09.2009 г. вышеуказанный автомобиль был передан в распоряжение ему - Гудкову В.В., путем оформления нотариальной доверенности со всеми правами, связанными с распоряжением, в том числе с правом получения страхового возмещения по договору добровольного страхования. 18.03.2010 г. в районе дома *** по ... в ... произошло ДТП - застрахованный автомобиль под его - истца - управлением совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, транзитный номер ***, находившимся под управлением Мащенко Л.Н.

19.03.2010 г. заявление о возмещении ущерба было подано в ОСАО «Россия», 26.03.2010 г. представлен весь комплект документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 10.2.2. Правил страхования, страховщик должен был в течение 18 рабочих дней признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить письменный отказ. Признание факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта. В соответствии с п. 10.2.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. ОСАО «Россия» до настоящего времени уклоняется от исполнения соответствующей обязанности. Согласно подготовленному ООО «Эксперт-Сервис» отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 162 841 руб. 23 коп. За услуги по оценке уплачено 2000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мащенко Л.Н. - второй участник дорожно-транспортного происшествия; Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - страховщик гражданской ответственности указанного лица и истца как владельцев транспортных средств; первоначальный страхователь автомобиля Chevrolet KLAC - Бородулин Дмитрий Викторович.

Гудков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Федосеев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что ОСАО «Россия» признало заявленный истцом случай страховым и утвердило страховой акт. Определенная ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспаривается.

Третье лицо Бородулин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что автомобиль Chevrolet KLAC, государственный регистрационный знак ***, был продан им Гудкову В.В. путем оформления генеральной доверенности.

Третье лицо Мащенко Л.Н. и представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 10.06.2009 г. между ОСАО «Россия» и Бородулиным Д.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля Chevrolet KLAC, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - с 16.06.2009 г. по 15.06.2010 г., страховая сумма - 778 000 руб. Выгодоприобретателем по договору назначен Сбербанк России ОАО.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 10.06.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 4.2. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.03.2010 г. в районе дома *** по ... в г. Ульяновске Гудков В.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил выезд с прилегающей территории на дорогу с нарушением п. 8.3. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, транзитный номер ***, находившимся под управлением Мащенко Л.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Оценивая обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Предъявляя требования к страховщику по заключенному с Бородулиным Д.В. договору, Гудков В.В. указывает на переход к нему права собственности на автомобиль. Бородулиным Д.В. факт отчуждения застрахованного транспортного средства подтверждается.

В силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества.

Согласно представленным документам обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых застрахованный автомобиль был передан Сбербанку России ОАО в залог, Бородулиным Д.В. исполнены.

Подготовленным ООО «Эксперт-Сервис» отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLAC, государственный регистрационный знак ***, определена в 162 841 руб. 23 коп.

Как следует из представленного отзыва, факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения представителем ответчика не оспариваются. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Наряду со страховым возмещением в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба (расходы по оплате услуг оценщика) - 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 4 496 руб. 83 коп. Всего судебные расходы составляют 9496 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Гудкова В.В. страховое возмещение в сумме 162 841 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 23 (двадцать три) копейки, убытки в связи с определением размера ущерба - 2 000 (две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов - 9 496 (девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а всего - 174 338 (сто семьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов