Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Н..Н к Мельник С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Ульяновск ул...., д.... кв...., обязав передать комплект ключей от указанного жилого помещения, в обоснование указав следующее.
Истица является собственницей *** доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности.
Также собственниками данного жилого помещения являются ответчица Мельник С.И. - *** доли в праве и третье лицо Мельник А.И. (муж истицы) - *** доли в праве.
Ответчица постоянно препятствует истице пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, у истицы не имеется ключей от квартиры, которые ответчица категорически отказывается ей передавать. Данные действия ответчицы нарушают права истицы как сособственника жилого помещения, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 209, 247 ГК РФ истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. Ответчица является бывшей супругой третьего лица Мельник А.И., который в настоящее время является ее супругом. Мельник А.И., имея в собственности *** доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире по договору дарения от ***.2010г. подарил истице *** доли в праве на данное жилое помещение. Также пояснила, что у них с ответчицей сложились в настоящее время неприязненные отношения, в связи с чем ответчица не пускает ни истицу, ни третье лицо в спорное жилое помещение, представляющее из себя однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде свидетель.
Третье лицо Мельник А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, а также подтвердил пояснения истицы о том, что ответчица препятствует им с супругой пользоваться спорной квартирой.
Ответчица Мельник С.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещалась.
Представитель ответчицы Корастелева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещена под роспись. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчица действительно не желает предоставлять истице комплект ключей от квартиры. Ответчица, в свою очередь, согласна сама открывать истице дверь спорной квартиры, впускать истицу в квартиру, но только в своем присутствии и в определенное время суток. Также ответчица желает определить порядок пользования данной квартирой.
Учитывая мнение истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственницей *** доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности.
Кроме истицы собственниками данного жилого помещения являются ответчица Мельник С.И. - *** доли в праве и третье лицо Мельник А.И. (муж истицы) - *** доли в праве.
По мнению суда, заявленные исковые требований Мельник Н.Н. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наличия между сторонами по делу крайне неприязненных отношений, а также со стороны ответчика препятствий истице в доступе в спорное жилое помещение, и в частности, нежелание ответчицы передать истице ключи от жилого помещения. Данный факт какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.
Позиция истицы подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Займуллина С.Т., который пояснил, что вместе с истицей и ее супругом Мельник А.И. ходил в спорную квартиру, однако им попасть в квартиру не удалось из-за отсутствия ключей у супругов Мельник, а также в связи с тем, что бывшая супруга Мельник А.И. - Мельник С.И. не открывала им входную дверь, тогда как свет в окнах квартиры горел.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ЖК РФ, а именно, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждении тот факт, что ответчица Мельник С.И. чинит истице препятствия в пользовании спорным жилым помещением, принимая во внимание сложившиеся между ними крайне неприязненные отношения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы и обязать ответчицу не чинить истице препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав передать ей комплект ключей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельник Н.Н. удовлетворить.
Обязать Мельник С.И. не чинить препятствия Мельник Н.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: г.Ульяновск ул...., д.... кв...., обязав передать Мельник Н.Н. комплект ключей от указанного жилого помещения.
Взыскать с Мельник С.И. в пользу Мельник Н.Н. государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова