Дело №2-3998/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 249 910,17 руб., возврат госпошлины 5 729 руб. 10 коп., расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
***.2010г. в *** часов Данилов Д.А., управляя автомашиной ***, госзнак *** нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «***», госзнак *** принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Данилова Д.А. застрахована у ответчика на сумму 500 000 руб. по полису ДОСАГО.
Согласно заключению эксперта от 07.04.2010г. (ИП ***.) сумма материального ущерба, причиненного автомашине истца, составляет 249 910 руб. 17 коп.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
В судебное заседание представитель истца Яблоков М.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу, не оспаривал.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, поскольку не согласны с представленной истцом оценкой причиненного его автомашине ущерба в результате данного ДТП. Сам факт, обстоятельства и виновность в данном ДТП водителя Данилова Д.А. не оспаривают. Также не оспаривают представленный истцом в материалы дела акт осмотра автомашины истца от 31.03.2010г.
Третье лицо Данилов Д.А. в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал позицию представителя ответчика, свою вину в ДТП не оспаривал.
Третьи лица Данилов С.Н., Авдонина С.Ю., Фазлеев А.Н., Ермохина И.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***.2010г. в *** часов на ул.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ***, госзнак *** (собственник Данилов С.Н.), Данилов Д.А., не выбрал безопасную дистанцию для движения и совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «***», госзнак *** (собственник Крюков Ю.В.) под управлением водителя Авдонина Т.Ю., а затем совершил столкновение с автомобилем «***» госзнак *** (собственник Ермохина И.А.) под управлением водителя Фазлеева А.Н.
В результате столкновения автомашина истца «***», госзнак ***, получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями третьего лица Данилова Д.А., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Данилова Д.А. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО от ***.2009г. и по полису серии 04 №*** от ***.2010г. со страховой суммой 500 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Крюкова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Данилова Д.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По ходатайству ответчика судом для определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, назначалась судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188 224 руб. 71 коп. (с учетом износа).
Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу проводила экспертная организация, обладающая соответствующими на это полномочиями, само заключение эксперта мотивировано, противоречий не содержит. Кроме того, данная экспертиза в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами под сомнение также не ставилась, в связи с этим суд принимает ее за основу.
Учитывая наличие договоров страховая гражданской ответственности виновника ДТП Данилова Д.А. по полису ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения в размере 188 224 руб. 71 коп.
Также, в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 191 224 руб. 71 коп. (120 000 руб. по полису ОСАГО и 71 224 руб. 71 коп. по договору добровольного страховая гражданской ответственности).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска, а именно, в размере 4 296 руб. 83 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 430 руб.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения ООО «***» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в размере 1500 руб., с истца - 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Крюкова Юрия Вениаминовича с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 191 224 руб. 71 коп., государственную пошлину, в размере 4 296 руб. 83 коп., расходы по оформлению доверенности 430 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крюкову Ю.В. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по производству судебной экспертизы в размере 1 500 руб.
Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по производству судебной экспертизы в размере 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова