Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко ФИО7 к Рафаенковой ФИО9 о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Борисенко ФИО10 обратился с иском к Рафаенковой ФИО11. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что *** г. ответчица взяла у него в долг по расписке 80000 руб., обязалась их вернуть в срок до *** г. За просрочку уплаты долга ответчица обязалась выплатить 10% от суммы долга за каждый день просрочки. *** г. ответчица вернула часть денег в сумме 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 68000 руб. не возвратила. От возвращения денег уклоняется. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 68000 руб., расходы по госпошлине 2240 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Борисенко ФИО12 в полном объеме.
Ответчик Рафаенкова ФИО13 в судебном заседании исковые требования Борисенко ФИО14. не признала. Пояснила, что в *** года заняла у истца 25000 руб., расписку не писала. Поскольку она не отдала долг вовремя, истец стал начислять проценты, потребовал написания расписки. *** г. она написала расписку, где указала сумму долга с процентами. Деньги возвращала частями, передавала через сына истца - Борисенко ФИО15. Возврат денег расписками не оформлялся, поскольку Борисенко ФИО16 отказывался писать расписки, а она не настаивала, поскольку он угрожал ей. В настоящее время по факту вымогательства она обралась в милицию и в прокуратуру.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что *** г. между Рафаенковой ФИО17. и Борисенко ФИО18 был заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком до *** г., что подтверждается распиской л.д.44). При этом суд полагает, что датой заключения договора является *** г., а не *** г. как указано в иске, поскольку в расписке указанная дата имеет неоговоренное исправление с «07» на «08», при этом, ответчик в суде пояснила, что расписка была написана ей *** г.
Согласно расписке ответчик обязалась возвратить долг в размере 80000 руб. *** ... просрочку уплаты долга ответчица обязалась выплатить 10% от суммы долга за каждый день просрочки.
*** г. ответчица вернула часть денег в сумме 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 68000 руб. не возвратила.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доводы ответчика о возврате долга суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами.
Кроме того, ответчик утверждала, что денежные средства в счет погашения задолженности предавала не истцу, а его сыну, и ей неизвестно, передавал ли Борисенко ФИО19 (сын) деньги Борисенко ФИО20 (отцу).
Таким образом, факт погашения задолженности перед истцом ответчиком в суде не доказан.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая в совокупности пояснения ответчика в судебном заседании и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на *** г. сумма долга Рафаенковой ФИО21 перед Борисенко ФИО22 составляла именно 68000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о написании расписки под влиянием угрозы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из пояснений ответчика следует, что с 2007 по 2010 год по факту угроз или насилия со стороны Борисенко ФИО23 в правоохранительные органы она не обращалась.
В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2240 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борисенко ФИО24 к Рафаенковой ФИО25 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Рафаенковой ФИО26 в пользу Борисенко ФИО27 сумму долга в размере 68000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 2240 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья - З.А. Тютькина