Дело № 2-4016/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова С.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», о взыскании страхового возмещения в сумме 50 627 руб. 04 коп., возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг по измерению геометрии кузова в размере 1980 руб., а также расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что Курбатову С.М. принадлежит на праве собственности автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***. *** года на ..., Курбатов СМ., управляя автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, допустил нарушение п. 10.1.ПДД РФ, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.
Автомобиль застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «Московская страховая компания», полис ***, срок действия договора с ***г. по ***г. Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.
В установленном Правилами страхования порядке истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, предоставил автомобиль для осмотра и все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатил частично материальный ущерб в размере 123 857 рублей.
Истец не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее необоснованно заниженной и не достаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно Отчету *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 281 606 руб. 96 коп. Не возмещенный ответчиком размер ущерба в счет стоимости ремонта составляет 157 749 руб. 96 коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила 50 000 руб. Общий размер обязательств ответчика по страховой выплате составляет 207 749 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В результате ДТП и произведенного ремонта, ухудшился внешний вид автомобиля, срок службы отдельный узлов, деталей и покрытий, а соответственно, уменьшилась рыночная стоимость автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие. ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Кроме того, истец произвел дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые также должны быть возмещены ответчиком. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 5 150 руб. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг по Договору № б/н от ***г. составили 8000 руб., из которых за составление искового заявления - 2 000 руб., за услуги представительства в суде - 6 000 руб. Расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя составили 580 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Курбатова С.М. сумму в размере 157 749 руб. 96 коп. в счет восстановительного ремонта автомобиля, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 50 000 руб., возмещение расходов по оплате экспертизы ущерба и УТС в сумме 5 150 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 580 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Курбатов С.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Олейник Е.В. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. При осмотре автомобиля он не присутствовал, но ему известно, что через 2-3 дня после основного осмотра проводился дополнительный осмотр, о котором ему стало известно от механиков СТО, акт осмотра он не видел.
Представитель истца по доверенности Олейник Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» 25 472 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 16 255 руб. в счет стоимости автозапчастей, указанных в дополнительном осмотре, 41 180 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 5150 руб. в счет возмещения расходов на досудебную оценку размера ущерба, возмещение судебных расходов. Настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений. Стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, установленные заключением судебной экспертизы, не оспаривала, но пояснила, что в заключении не указывается радиатор кондиционера, стоимость которого составляет 16 255 руб. Просила взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, а также стоимость радиатора кондиционера, установленную на основании счета на оплату *** от *** ООО являющегося официальным дилером КИА.
Представитель ответчика по доверенности Кологреев А.А. в судебном заседании не оспаривал размер ущерба, установленный на основании заключения эксперта. Не оспаривал также обоснованность включения в стоимость восстановительного ремонта стоимости радиатора кондиционера. Также не оспаривал величину утраты товарной стоимости, оспаривая необоснованность ее включения в страховую выплату. В этой части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Курбатов С.М. является собственником автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак *** согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ....
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года на ..., Курбатов СМ., управляя автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, допустил нарушение п. 10.1.ПДД РФ, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Курбатов С.М., что не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Страховая группа МСК».
Определением от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курбатова С.М. отказано. Установлено, что Курбатов С.М., управляя автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «Страховая группа МСК» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
В соответствии с полисом добровольного страхования ***, между Курбатовым С.М. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, страхователем, собственником и выгодоприобретателем указан Курбатов С.М. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» + «Хищение», страховая сумма 550 000 руб., срок действия договора с *** по ***. Страхование неагрегатное, страховая премия уплачена полностью.
Согласно заключению *** от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 281 606 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 50 256 руб. За подготовку данного заключении истцом оплачено 5150 руб.согласно чеку-ордеру *** от ***.
Поскольку данный размер ущерба оспаривался представителем ответчика, по его ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза.
По заключению эксперта *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного на Курбатова С.М., после ДТП, имевшего место ***, с учетом имевшихся на момент ДТП повреждений, составило без учета износа 149 329 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 41 180 руб. При этом при подготовке заключения экспертом был использован акт осмотра транспортного средства *** от ***, составленный экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
Представителем истца представлен дополнительный акт осмотра *** от ***, составленный ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Согласно данного акта, установлены пробоины радиатора кондиционера, указано о необходимости его замены.
Согласно счета на оплату *** от ***, стоимость радиатора кондиционера нового составляет 16 255 руб.
Представителем истца размер ущерба, установленный на основании заключения эксперта *** от ***, а также обоснованность включения в сумму страховой выплаты стоимости радиатора кондиционера не оспаривается.
Согласно копии страхового акта 1944 (378), утвержденного 02.07.2010, ответчик ОАО «СГ МСК» признал случай страховым и утвердил страховой акт на сумму 123 857 руб.
Согласно выписки по счету, истцу перечислено страховое возмещение в размере 123 857 руб.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «Московская страховая компания» истцом не отрицается. В договоре страхования от *** г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
Согласно пункту 4.1.2. Правил страхования по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи гибели (утраты) или повреждения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как указывалось выше, представитель страховщика в судебном заседании факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Положения Правил страхования, определяющие размер страхового возмещения только как сумму расходов на восстановительный ремонт, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Таким образом, исковые требования Курбатова С.М. о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 41 180 руб. подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 82 907 руб. (149 329 руб. + 41 180 руб. - 123 857 руб. + 16 255 руб.).
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба в сумме 5150 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 580 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2841 руб. 71 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбатова С.М. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Курбатова С.М. страховое возмещение в размере 82 907 (Восемьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей, возмещение расходов, связанных с определением размера ущерба в сумме 5150 (Пять тысяч сто пятьдесят) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 580 (Пятьсот восемьдесят) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 841 (Две тысячи восемьсот сорок один) рубль 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: