Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 20 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледюкова Н.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ледюков Н.З. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 9109 руб. 79 коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 193 руб. 80 коп., а также возмещения досудебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов на ромер геометрии кузова в размере 1980 руб., а также судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящую автомашину), при котором автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновный в данном ДТП водитель Самадов Ш.С., управлявший автомобилем ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК «АСКО».

Согласно отчета об оценке *** определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 63774,440 рублей. За производство данного исследования истцом уплачено 2000 рублей. Истцом произведены дополнительные расходы по промеру геометрии кузова в сумме 1980 рублей. В результате ДТП и последующего ремонта автомобиль потерял часть товарной стоимости в сумме 15584 рубля. За производство отчета по определению УТС истцом уплачено 1500 рублей. На момент подачи иска страховая компания не исполнила обязательств по возмещению ущерба. Истец считает, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при составлении претензий, получению консультаций, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, оформление доверенности 550 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика.

При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2745,15 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самадов Ш.С.о. - лицо, признанное виновным в ДТП, Лукъянчикова Н.А. и ООО «Росгосстрах».

Ледюков Н.З. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Лапушкину С.А.

Представитель истца - Лапушкин С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивал на их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме 43 043 руб. 53 коп.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с суммой, указанной в заключении эксперта, он согласен. Страховая компания признала случай страховым и *** произвела страховую выплату в размере 43 043 руб. 53 коп.

Третье лицо - Самадов Ш.С.о. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме, о времени судебного заседания третьему лицу известно, но явиться в судебное заседание он не смог по причине нахождения на занятиях. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица - Лукъянчикова Н.А. и ООО «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Ледюков Н.З. является собственником автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *** в соответствии с паспортом транспортного средства ....

Согласно справке о ДТП, *** в ***. около ... по ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Ледюкова Н.З. и автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Лукъянчиковой Н.А., находившегося под управлением водителя Самадова Ш.С.о. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Самадов Ш.С.о., который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ***, тем самым допустивший нарушение п.п.10.1 ПДД РФ. Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «СГ «АСКО» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Самадова Ш.С.о. застрахована в ООО «СГ «АСКО», согласно полиса *** ***. Срок действия полиса с *** по ***.

Согласно отчета *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак *** составила в результате ДТП 63 774 руб. 44 коп. с учетом износа.

Согласно отчета *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак *** составила в результате ДТП 15 584 руб.

В соответствии с квитанциями от ***, Ледюковым Н.З. оплачены услуги ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в размере 2000 руб. и 1 500 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг ООО по промеру геометрии кузова в размере 1980 руб.

Согласно страхового акта по ОСАГО *** от ***, Ледюкову Н.З. перечислено страховое возмещение в размере 43 043 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза, поскольку представитель ответчика заявил о том, что размер ущерба завышен и не учтены доаварийные повреждения, имевшиеся на автомобиле истца.

Согласно заключению эксперта ***, подготовленному экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, установлен перечень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля истца. С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак *** составила с учетом износа 52 153 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости составила 11 193 руб. 80 коп.

Изложенные выводы эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспаривается.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое высшее образование, специальную экспертную подготовку, сертификаты соответствия.

Выводы эксперта ясные, понятные, не содержат противоречий и неполноты. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, поэтому суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Самадовым Ш.С.о. истцу при использовании транспортного средства, судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Ледюкова Н.З. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 303 руб. 59 коп. (52 153 руб. 32 коп. + 11 193 руб. 80 коп. - 43043 руб. 53 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на установление размера ущерба в сумме 5480 руб., включающей расходы на оплату услуг оценщика и расходы на промер геометрии кузова (2 000 руб. + 1 500 руб. + 1 980 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере 43 043 руб. 53 коп. 07.07.2010, то есть уже после обращения истца с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 264 руб. 81 коп.

Стоимость услуг ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ за проведение по делу автотовароведческой судебной экспертизы в размере 9 000 руб. суд считает необходимым взыскать в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ с ООО «СГ «АСКО», поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледюкова Н.З. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 20 303 (Двадцать тысяч триста три) рубля 59 копеек, возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 5 480 (Пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на удостоверение доверенности в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: