Дело № 2-4478/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сафаровой Э.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сафаровой Э.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276 594 руб. 81 коп.
Требования мотивированы тем, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Сафаровой Э.Г. был заключен кредитный договор ***. На основании данного договора ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Сафаровой Э.Г. кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды с процентной ставкой 20 % годовых на срок до ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику общую сумму в размере 300 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств (п.4.1.1 кредитного договора) заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора - не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, банковской комиссии с 19.03.2010.
В силу п. 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. В соответствии с п. 6.1.1 неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
*** года между банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, которым был установлен новый график погашения задолженности. Процентная ставка и срок погашения кредита остались прежними.
По заявлению заемщика от *** года между ним и банком было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, на основании которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на 3 месяца. Срок уплаты кредита был увеличен, задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее 18.11.2013 (п.4.1 дополнительного соглашения). Процентная ставка изменилась и составила 22,98722 % годовых (п.4.3.2 дополнительного соглашения).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 17.08.2010 задолженность Сафаровой Э.Г. по кредитному договору *** от *** составляет 276 594 руб. 81 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 594 руб. 81 коп.
Представитель истца - Хуртина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму задолженности, которая по состоянию на 17.08.2010 составляет 276 594 руб. 81 коп. Дополнитеьлно пояснила, что последний платеж в погашение задолженности поступил от ответчика 20.10.2009.
Ответчик Сафарова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Сафаровой Э.Г. был заключен кредитный договор *** от ***. На основании данного договора ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Сафаровой Э.Г. кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды с процентной ставкой 20 % годовых на срок до ***.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику общую сумму в размере 300 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств (п.4.1, 4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды АКБ «Росбанк») заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора - не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, банковской комиссии с 19.03.2010.
*** года между банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, которым был установлен новый график погашения задолженности. Процентная ставка и срок погашения кредита остались прежними.
По заявлению заемщика от *** года между ним и банком было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, на основании которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на 3 месяца. Срок уплаты кредита был увеличен, задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее 18.11.2013 (п.4.1 дополнительного соглашения). Процентная ставка изменилась и составила 22,98722 % годовых (п.4.3.2 дополнительного соглашения).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5.4.3 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета в случае, в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.
Сафарова Э.Г. в нарушение Условий предоставления кредита платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, установленном графиком платежей, не вносит. Обязанность по оплате надлежащим образом не исполняется Сафаровой Э.Г. с 20.10.2009. По состоянию на 17.08.2010 задолженность Сафаровой Э.Г. по кредитному договору *** от *** составляет 276 594 руб. 81 коп.
В связи с изложенным, исковые требования АКБ ОАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между АКБ ОАО «Росбанк» и Сафаровой Э.Г. подлежат удовлетворению.
Также в связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования АКБ ОАО «Росбанк» в части взыскания с Сафаровой Э.Г. задолженности по кредитному договору в части кредита в размере 232 629 руб. 78 коп. и процентов на задолженность по кредиту в размере 43 515 руб. 87 коп.
Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ведения счета, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также по размещению на ссудном счете денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответствующий вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за размещение денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу изложенного, исковые требования АКБ ОАО «Росбанк» в части взыскания с Сафаровой Э.Г. задолженности по оплате за ведение счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 14 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сафаровой Э.Г..
Взыскать с Сафаровой Э.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 276 145 (Двести семьдесят шесть тысяч сто сорок пять) рублей 65 копеек.
Взыскать с Сафаровой Э.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 (Пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании с Сафаровой Э.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженности по оплате ведения счета в размере 449 рублей 16 копеек отказать.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: