Взыскание страхового возмещения (ДТП, КАСКО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 20 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канторщиковой Ю.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Канторщикова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 59 713 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 400 руб., расходов на установление размера ущерба в сумме 4000 руб., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что *** по местному времени в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак ***) в районе ... получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», по договору страхования транспортных средств *** от *** года, неагрегатная страховая сумма 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Поскольку автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», далее именуемом «Ответчик», истцом было подано заявление в данную страховую компанию о страховой выплате. Согласно Правилам страхования транспортных средств от 17.07.2006 года ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в течение 20 рабочих дней, однако по настоящее время не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В целях объективного определения величины материального ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ По заключению независимого оценщика (Отчет *** от *** года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, принадлежащего истцу, составила 59 713 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, «чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Согласно ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установлении) законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно Отчету *** от ***г., подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, принадлежащего истцу, составила 11 400 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беляков В.В., ООО «Полюс-Сервис», ОСАО «Россия».

Истец Канторщикова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 64 424 руб. 50 коп., в остальной части поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Борисов Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что он согласен с заключением эксперта. Представил письменное заявление, в котором просил суд обязать ответчика Канторщикову Ю.Ю. передать поврежденные съемные детали ответчику ЗАО «ГУ/ТА-Страхование».

Третье лицо Беляков В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Полюс-Сервис» Харькова И.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Канторщикова Ю.Ю. является собственником автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак *** на основании паспорта технического средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

В соответствии с полисом добровольного страхования *** от ***, между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, выгодоприобретателем, собственником и страхователем указана Канторщикова Ю.Ю., срок действия договора с *** по ***. Автомобиль застрахован по риску «Повреждение», страховая сумма 500 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** *** в г.Ульяновске, возле ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Канторщикова Ю.Ю., управляя автомобилем ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, не справлась с управлением и совершила наезд на стоящую автомашину ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Канторщиковой Ю.Ю. состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно отчета *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, составила 59 713 руб. без учета износа.

Согласно отчета *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ величина утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, составила 11 400 руб.

В соответствии с представленными квитанциями *** и ***, истцом за проведение указанных товароведческих исследований оплачено 4 000 руб.

Поскольку представителем ответчика оспаривался размер ущерба, в судебном заседании по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы *** от ***, подготовленному экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Канторщиковой Ю.Ю, в результате ДТП *** без учета износа составляет 56 597 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 7827 руб. 50 коп.

Установленный экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ размер ущерба сторонами не оспаривается.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, ясные, противоречий и неполноты не содержат. При назначении и проведении экспертизы требования ГПК РФ соблюдены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, стажем работы по специальности. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Представителем истца доказательств обратного не представлено.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Положения Правил страхования, определяющие размер страхового возмещения только как стоимость восстановительного ремонта, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Таким образом, исковые требования Канторщиковой Ю.Ю. о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.

С учетом указанного выше заключения эксперта, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу, а именно в размере 56 597 руб., и возмещения утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 7827 руб. 50 коп. (56 597 руб. + 7 827 руб. 50 коп. = 64 424 руб. 50 коп.)

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 4 000 руб. Поскольку данные расходы были необходимыми и вынужденными, связанными с необходимостью обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика указанные суммы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истицы передать ЗАО «ГУТА-Страхование» поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты), подлежащие замене.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подготовленный экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта, равно как и отчет об оценке, предусматривают включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.

При таких условиях при выплате страхового возмещения страховщик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.

Исходя из этого, и учитывая отсутствие возражений представителя истицы, суд полагает возможным возложить на истицу обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно заключению эксперта запасные части (узлы, агрегаты) автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак *** - зеркало правое, дверь переднюю правую, ручку передней правой двери, поскольку страховщик обуславливает этим выплату возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 610 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 252 руб. 74 коп.

По делу было назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы составили 11 070 руб. Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, указанные расходы не оплачены. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канторщиковой Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Канторщиковой Ю.Ю. страховое возмещение в сумме 64 424 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 50 копеек, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 610 (Шестьсот десять) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 2 252 (Две тысячи двести пятьдесят два) рубля 74 копейки, а всего взыскать 76 287 (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Обязать Канторщикову Ю.Ю. после выплаты ей денежной суммы в размере 76 287 рублей 24 копейки, передать поврежденные съемные детали - зеркало правое, дверь переднюю правую, ручку передней правой двери автомобиля ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак ***, Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11 070 (Одиннадцать тысяч семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: