о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-3940/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего федерального судьи С.Н. Чебукиной,

с участием адвоката Крылова В.Н.,

при секретаре Д.С. Мязиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижутовой А.А. к Коруховой О.В. и Коруховой А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ижутова А.А. в лице своего представителя Ижутова О.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Коруховой О.В. и Коруховой А.В. о взыскании денежных средств, с Коруховой О.В. просила взыскать денежные средства в сумме 24 000 руб., а с Коруховой А.В. - 50 000 руб., также просила взыскать судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что Ижутова А.А. проживает в квартире 2 ... по ... в г. Ульяновске, по соседству с нею проживают ответчицы мать и дочь Коруховы. В мае-июне 2005 года ответчица передала им, ответчицам, на хранение 24 000 руб., а в июне 2008 года передала 50 000 руб. Указанные суммы истица переводила со своих счетов в сбербанке и переводила на счета ответчиц. Указанные денежные средства истица переводила на счета ответчиц на хранение до смерти ее или сына Ижутова Ю.В., денежные средства должны были быть потрачены на похороны. *** г. умер сын истицы И Ответчицы хоронить сына истицы отказались, а также отказались возвратить денежные средства. Отказ ответчицы мотивировали тем, что Ижутова, переводя денежные средства на их счета, погашала долги. Однако, в действительности никаких обязательств истица перед ответчицами не имеет.

В судебном заседании истица Ижутова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, а именно просила взыскать с Коруховой О.В. 24 000 руб., а с Круховой А.В. - 50 000 руб. В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что с ответчицами у нее всегда были очень добрые и близкие, почти родственные отношения. Истица доверяла ответчицам, поэтому отдавала им денежные средства на хранение. Кроме того, сын истицы - И выпивал, она, истица ему не доверяла, боялась, что денежные средства он может взять себе, поэтому передавала денежные средства на хранение ответчицам, а впоследствии брала у них сколько ей нужно было на продукты. 24 000 руб. истица сняла со своей сберегательной книжки и передала ответчице Коруховой О.В. в мае-июне 2005 года. Впоследствии Корухова О.В. говорила истице, что положила данные денежные средства на свою сберкнижку. Поскольку ответчицы всегда говорили ей, что они ее саму и ее сына не бросят, если что-то случится с ним или с нею, то схоронят, она поверила им и передала данные денежные средства Коруховой О.В. Примерно в июле 2008 года Корухова О.В. предложила истице перевести на счет ее дочери Коруховой А.В. денежные средства в сумме 50 000 руб., пообещав помочь, если что-то случится. Истица согласилась и перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. со своего расчетного счета на счет ответчицы Коруховой А.В. При этом Корухова О.В. попросила истицу никому об этом не говорить. В феврале 2009 года у истицы умер сын, она спросила у Коруховых свои деньги, стала требовать возвратить их, но деньги ответчицы не отдавали. В феврале 2010 года были поминки сыну истицы, она также требовала у ответчиц возвратить переданные ею им денежные средства, но ответчицы не отдавали их, стали прятаться от истицы. При этом никогда истица денежные средства у ответчиц не одалживала, поскольку всегда работала, получала большую пенсию. Впервые истица стала требовать возвратить денежные средства после смерти сына - в феврале 2009 года.

Представитель истицы Ижутов О.Ю. в судебном заседании все требования и пояснения истицы поддержал.

Представитель ответчиц Коруховой О.В. и Коруховой А.В. - Грачев В.М., выступающий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что ответчицы знают истицу с 1979 года как соседку. До 24.03.2010 г. они поддерживали с истицей добрососедские, дружеские, доверительные отношения, жалели ее, поскольку с истицей проживал ее сын, который сильно выпивал. Ответчицы же, напротив, материальных затруднений не испытывали, чужие денежные средства были ми не нужны. В 2005 году истица Ижутова А.А. заняла у Коруховой О.В. 24 000 руб., как она пояснила, для внука, а в 2006 году вернула, перевела указанную сумму со счета на счет. При этом расписок они с истицей никогда не оформляли, т.к. знали, что она деньги всегда вернет. Корухова А.В. передала истице взаймы 50 000 руб., которые истица ей возвратила, расписки при этом стороны также не оформляли. Договора передачи денежных средств на хранение истица с ответчицами не заключала. Считает, что истицей манипулирует ее внук - Ижутов О.Ю., чтобы под надуманным предлогом получить деньги с ответчиц. Кроме всего прочего представитель ответчиц просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истице в иске.

Ответчица Корухова А.В. в судебном заседании исковые требования истицы Ижутовой А.А. не признала, поддержав все доводы и пояснения своего представителя. Дополнила, что в мае 2008 года Ижутова А.А. пришла к ним домой и сказала, что ее внуку Олегу нужны деньги в сумме 50 000 руб., то есть попросила взаймы. Корухова А.В. согласилась и в тот же день передала Ижутовой А.А. наличными денежные средства в сумме 50 000 руб. тысячными купюрами, сказав, что вернет данные денежные средства через месяц. 02.06.2008 года Ижутова А.А. пришла к ним домой и попросила съездить с нею в сберкассу, где она возвращая долг, перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. со своего счета на счет ответчицы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Ижутова А.А. 21.10.2006 года со своих счетов в Сберегательном Банке сняла и передала ответчице Коруховой О.В. денежные средства в сумме 24 000 руб., а 02 июня 2008 года истица Ижутова А.А. сняла со своего счета в Сбербанке РФ и перевела на расчетный счет Коруховой А.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Ульяновским отделением Сбербанка РФ на запрос суда лицевыми счетами истицы, а кроме того, не оспариваются сторонами.

В судебном заседании допрошенные свидетель Цыбина Г.Н. пояснила, что до последнего времени отношения между истицей и ответчицами были очень хорошие, при этом истица летом 2008 года говорила, что положила денежные средства на счета ответчиц, что они в случае смерти истицы или ее сына возьмут на себя организацию похорон, а также заботу о сыне истицы или о ней самой. Истица рассказывала, что положила на имя Коруховой О.В. 20 с лишним тысяч рублей, а на имя Коруховой А.В. - 50 000 руб. В феврале 2009 года после смерти сына истицы от Ижутовой А.А. ей стало известно, что ответчицы деньги истице не отдают, обещают отдать в понедельник, но не выполняют обещание. Ижутова А.А. просила у них денежные средства возвратить, но ответчицы не выполняли обещание. При этом ей, Цыбиной, не известно, чтобы истица когда-либо одалживала у ответчиц денежные средства.

В целом аналогичные пояснения были даны в суде свидетелями Ижутовой Н.М., Ижутовой В.П.

Ответчицы и ее представитель в обоснование своей позиции по данному спору утверждают, что денежные средства истицей передавались ответчикам во исполнение истицей своих обязательств по договорам займа.

При этом, по мнению суда, ответчицами не представлено доказательств заключения договоров займа с истицей. Суду не представлены письменные доказательства (договоры, расписки) по заключению сторонами договоров займа, стороной истицы заключение когда-либо с ответчицами договоров займа также категорически отрицается. Более того, в соответствии с представленным Сбербанком по запросу суда расходным кассовым ордером *** от *** года, назначение платежа при совершении расходной операции по переводу денежных средств со счета истицы Ижутовой А.А. на счет Коруховой А.В. в ордере не указано.

Свидетель Белоуско Е.В. в судебном заседании показала, что она является родной сестрой Коруховой А.В. и дочерью Коруховой О.В. Пояснила, что в июне 2008 года от сестры ей стало известно, что Корухова А.В. отдала Ижутовой А.А. взаймы денежные средства в сумме 50 000 руб. Данную сумму денежных средств Ижутова А.А. сестре возвратила, а ближе к маю 2010 года истица стала требовать у Коруховой А.В. вернуть ей указанную сумму.

Свидетели Алиуллова Г.Д. и Айзятуллов В.К. суду пояснили, что отношения между Ижутовой А.А. и Коруховыми А.В. и О.В. всегда были очень хорошие, Коруховы Ижутовой всегда помогали, Ижутова никогда не высказывала в их адрес никаких претензий, высказывая только слова благодарности.

Однако, анализируя показания данных допрошенных судом свидетелей, суд не может сделать вывод о факте заключения договоров займа между истицей Ижутовой А.А. и ответчицами Коруховыми. Как пояснила свидетель Белоуско Е.В., о заключении договора займа ей стало известно со слов сестры Коруховой А.В. Учитывая изложенное, и принимая во внимание требования части 2 ст. 812 ГК РФ, суд учитывает, что стороной ответчиц не представлено доказательств заключения договоров займа с истицей.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 24 000 руб. и в сумме 50 000 руб. истицей ответчицам Коруховой О.В. и Коруховой А.В. соответственно передавались без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований. Как пояснила в судебном заседании истица Ижутова А.А., данные денежные средства были ею переданы ответчицам, поскольку она с ними находилась в доверительных отношениях, верила им, не думала, что они ее обманут, полагала, что если у нее случиться несчастье, они помогут ей и данные денежные средства потратят на похороны ее сына. Вместе с тем, когда после смерти сына Ижутова Ю.В. в феврале 2009 года истица впервые предъявила ответчицам требование о возврате переданных ею ранее денежных средств, ответчицы денежные средства ей не возвратили.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в данном случае имеет место именно неосновательное обогащение ответчиц, поскольку, как уже было указано, денежные средства ответчицами были получены от истицы без установленных законом либо договором оснований.

Представителем ответчиц заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, о применении в данном споре последствий пропуска срока исковой давности.

Однако, суд считает, что срок исковой давности истицей в данном случае не пропущен в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исчисление срока исковой давности в данном случае должно начинаться не с момента передачи истицей денежных средств ответчицам, а с момента первого ее требования о возврате денежных средств и полученного отказа в удовлетворении данного требования.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица с требованием о возврате переданных ею ранее денежных средств впервые обратилась к ответчицам после смерти ее сына, а именно в феврале 2009 года, в связи с чем, учитывая то, что с указанного момента трехлетний срок не истек, суд считает, что срок исковой давности истицей в данном случае не пропущен, поскольку о нарушении своего права истица впервые узнала в феврале 2009 года, а в суд обратилась 28 июня 2010 года.

Учитывая все изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и считает, что в пользу истицы Ижутовой А.А. с ответчицы Коруховой О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 24 000 руб., а с Коруховой А.В. - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В этой связи с ответчицы Коруховой О.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 920 руб., а с ответчицы Коруховой А.В. - 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ижутовой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Коруховой О.В. в пользу Ижутовой А.А. денежные средства в размере 24 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб., а всего в сумме 24 920 рублей.

Взыскать с Коруховой А.В. в пользу Ижутовой А.А. денежные средства в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., а всего в сумме 51 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина