27 августа 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Хуснутдиновой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполонова Б.А. к Меркуловой Елене Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года серии 73-АТ *** домовладение *** по 3-му ... в г. Ульяновске принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии 73-АТ *** земельный участок, площадью 505,8 кв.м, кадастровый номер *** под домовладением 53 по 3-му пер. Ватутина в г. Ульяновске также принадлежит истцу на праве собственности. В конце *** года истец заказал изготовление геодезии, после чего выяснилось, что площадь его земельного участка уменьшилась на 11,8 кв.м. и составила 494,0 кв.м. Истец и раньше предполагал, что соседка - Меркулова Е.П., проживающая по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., самовольно построив гараж, заняла часть его участка, а геодезические материалы подтвердили его предположение. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Неоднократные переговоры с Меркуловой Е.П. о восстановлении границ земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., результатов не дали. Письменное обращение истца к ответчице от *** года оставлено без ответа. Просит обязать ответчицу снести самовольно возведенный гараж и восстановить прежнюю границу земельного участка, расположенного по адресу: г. ... ... ....
Истец, представитель истца Голубкова А.В., на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске.
Ответчица Меркулова Е.П. иск не признала, пояснила, что границ земельного участка истца она не нарушала. Гараж был просторен ее отцом в 1970-х годах. При его строительстве, было получено письменное согласие отца истца. Стена гаража, которая выходит на сторону истца, стала разрушаться, на ее месте она возвела новую стену. Гараж при этом, она не переносила, фундамент остался на прежнем месте. К гаражу возвела баню, однако она построена с отступом от границы земельного участка истца.
Представители ответчицы Сваток А.В., Заключнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что границы земельного участка истца не были нарушены возведением гаража, что подтверждается заключением судебной строительно- технической экспертизы
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец Апполонов Б.А. является собственником земельного участка площадью 505, 8 кв.м по 3 ..., ... в г. Ульяновске на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ на основании геодезической съемки и материалов межевания, выполненным УМУП «Земцентр» в *** году, земельный участок поставлен указанной площадью на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ***. Согласование границ земельного участка по 3 ..., ... со смежными землепользователями проведено в установленном законом порядке.
Смежным землепользователем по правой межевой границы с истцом является ответчица Меркулова Е.П. Она является собственницей 232\500 долей жилого дома, расположенного по адресу ... в г. Ульяновске. Сособственницей 268\500 долей указанного дома является Жирнова А.А.
Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение ... по ..., земельный участок при указанном домовладении по документам составляет 509 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Для проверки доводов истца о том, что в результате возведения Меркуловой Е.П. гаража площадь земельного участка по ... ..., ... в г. Ульяновске уменьшилась, о том, что гараж частично расположен на земельном участке истца, по ходатайству Апполонова Б.А. была проведена строиетельно- техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова площадь земельного участка в фактических границах, расположенного по адресу: г. ... ..., ..., на день подготовки экспертного заключения? Соответствует ли она юридической границе? Нарушена ли юридическая граница земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, .... ... ..., хозяйственными постройками, а именно: сараем под лит. Г2 и реконструированным гаражом под лит. Г, расположенных по межевой границе домовладения, по адресу: г. Ульяновск, ..., ...?
Согласно выводам судебной строительно- технической экспертизы *** от *** года, подготовленной специалистами УОГУП БТИ, на момент проведения экспертного заключения фактическая граница земельного участка совпадает с юридической границей, площадь земельного участка составляет 505,8 кв.м. Реконструированный гараж и сарай не нарушили границу домовладения *** по 3 ... в г. Ульяновске. Юридическая граница между домовладениями *** по 3 ... и *** по ... не изменилась. Реконструированный гараж и сарай при домовладении *** по ... не нарушили границу домовладения *** по 3 .... Эксперты дополнительно сообщают, что площадь земельного участка 494 кв.м. на которую указывает в исковом заявлении истец, предварительная и при межевании может корректироваться на усмотрение землеустроителя ( в уточненную площадь включена площадь двора).
В судебном заседании истцом не представлено доказательств заявленных доводов, что на основании ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, ответчик понес затраты связанные с осуществлением ее представительства в суде, подготовкой письменных возражений поиску, ходатайств. Всего ею затрачено 7 7122 руб. 50 коп., что подтверждается письменными документами.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность спора, суд считает возможным взыскать с истца Апполонова Б.А. в пользу ответчика Меркуловой Е.П. услуги представителя в части в размере 3000 рублей, признавая взыскиваемую сумму обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Апполонова Б.А. к Меркуловой Е.П. о сносе самовольно возведенного гаража по ул. ... и о восстановлении границ земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ... - отказать.
Взыскать с Апполонова Бориса Александровича в пользу Меркуловой Елены Петровны стоимость услуг представителя - 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья - В.П.Родионова