Дело № 2-3669/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Петровой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ... регистрационный знак ***, 2008 года выпуска. 18 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Маслов Л.А., управляя автомобилем ... регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Автомобиль получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Маслова Л.А. застрахован в ОАО «ГСК «Югория». Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем, выплатила 43 406 руб. 98 коп. Однако данной суммы недостаточно для ремонта. Поэтому он провел экспертизу, согласно которой величина ущерба составила 75 827 руб. 50 коп. За проведение оценки им уплачено 3090 руб. Величина УТС составила 7254 руб. 70 коп., за проведение ее оценки им уплачено 2884 руб. За услуги аварийных комиссаров оплачено 600 руб. Необходимые документы в страховую компанию были представлены 09.02.2010г. Выплата должна была быть произведена 09.03.2010г. Размер неустойки за период с 09.03.2010г. по 21.04.2010г. составляет 4369 руб. 23 коп. За период с 22.04.2010г. по 10.06.2010г. размер неустойки составляет 2568 руб. 09 коп. Общая сумма неустойки составляет 6937 руб. 32 коп. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» 32 420,52 руб. в счет возмещения материального ущерба; 3 090 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению материального ущерба; 7 254,70 руб. в счет величины УТС; 2 884 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению величины УТС; 600 руб. в счет оплаты услуг аварийных комиссаров; неустойку за просрочку исполнения страховщиком обязательства за период с 09 марта 2010 года по день фактической оплаты полной суммы страхового возмещения; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; 4 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 1 795,59 руб. в счет оплаты госпошлины.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.
Представитель истца Съедугина А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать 10 657 руб. 70 коп. в счет страхового возмещения, неустойку за период с 09.03.2010г. по день фактической оплаты полной суммы страхового возмещения, 6000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, 600 руб. в счет расходов на аварийных комиссаров. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнила, что автомобиль отремонтирован, но документов, подтверждающих затраты по ремонту автомобиля не имеется.
Представитель ответчика ЗАО ГСК «Югория» Грязнов В.П. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 43 406 руб. 98 коп. Размер ущерба, определенный по заключению судебной экспертизы, не оспаривает.
Третьи лица Маслов Л.А., Анисимова О.Н. в судебное заседание не явились, извещались. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Кондратьев О.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав эксперта, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Кондратьеву А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ..., регистрационный знак ***
18 января 2010 года в 13 часов 10 минут на мостовом переходе через ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... регистрационный знак *** под управлением Маслова Л.А.
Водитель Маслов Л.А., управляя автомобилем ... при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ...
Виновным в данном ДТП является водитель Маслов Л.А., что подтверждается административным материалом.
Собственником автомобиля ... является Анисимова О.Н.
Оба автомобиля в результате данного ДТП получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ *** от 11.03.2009г.
Срок действия договора страхования по ОСАГО с 11.03.2009г.по 10.03.2010г.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком не оспаривается тот факт, что причинение ущерба истцу Кондратьеву А.В. в результате данного ДТП является страховым случаем.
Страховой компанией утвержден страховой акт на сумму 43 406 руб. 98 коп., указанная сумма была перечислена в пользу истца платежным поручением № 475 от 20.04.2010г.
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету № 447 от 27.05.2010г. ООО «ФИО11», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в 75 827 руб. 50 коп.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой составила, согласно заключению ООО ФИО12», 7 254 руб. 70 коп.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено экспертам 3090 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2010г.
За оценку УТС было оплачено 2884 руб. с учетом банковской комиссии, что также подтверждается чеком-ордером от 01.06.2010г.
Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 45 813 руб. 68 коп.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля судебной экспертизой определена в 2 277 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что им при проведении экспертизы изучались фотографии поврежденного автомобиля, из которых следует, что бампер не подлежит окраске, также не подлежит ремонту номерной знак, подлежит замене. Противошумного покрытия на автомобиле также на имеется. Стоимость нормо-часов им принималась по ценам гарантийной мастерской. Экспертное заключение им составлено в соответствии с методическим руководством Минюста для судебных экспертиз.
Не доверять показаниям эксперта, а также заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Заключение экспертизы мотивировано, обоснованно, соответствует материалам дела и обстоятельствам ДТП.
Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба.
Таким образом, общая сумма ущерба составила 54 064 руб. 68 коп. (45 813,68 руб. (восстановительный ремонт) + 2277 руб. (УТС) + 3090 руб. (оплата услуг эксперта) + 2884 руб. (оплата услуг эксперта).
Указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании, то есть не превышает 120 000 руб.
С учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию сумма 10657 руб. 70 коп.
Из заявления истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения усматривается, что последний документ для выплаты страхового возмещения был сдан истцом 08.22.2010г.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы с 09.03.2010г. по 13.08.2010г.
Размер ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату, когда подлежало выплатить страховое возмещение, составлял 8,25% годовых.
Расчет неустойки за просрочку выплат страхового возмещения:
1/75 от 8,25% = 0,11%
0,11% от 54 064,68 руб. х 43 дня (с 09.03.2010г. по 20.04.2010г.) = 2557,26 руб.
0,11% от 10657,70 руб. х 115 дней (с 21.04.2010г. по 13.08.2010г.) = 1348,20 руб.
2557,26 руб. + 1348,20 руб. = 3905 руб. 46 коп.
Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку неустойка подлежит взысканию до момента фактической выплаты задолженности, с 14.08.2010г. до фактической выплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,11% с суммы задолженности 10657,70 руб. за каждый день.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., что подтверждается соответствующими документами. Также оплачена государственная пошлина в общей сумме 1795 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб.
Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров являются убытками истца, подлежащими возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, с учетом требований разумности, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
Данные расходы подтверждены документально.
При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на истца Кондратьева А.В. и ответчика ОАО «ГСК «Югория».
Однако оплата судебной экспертизы сторонами произведена не была.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку уточненные исковые требования Кондратьева А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратьева ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кондратьева ФИО14 страховое возмещение 10657 руб. 70 коп., неустойку за период с 09.03.2010г. по 13.08.2010г. в сумме 3905 руб. 46 коп. и начиная с 14.08.2010г. до фактической выплаты задолженности в размере 0,11% с суммы задолженности 10657,70 руб. за каждый день, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг аварийных комиссаров 600 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 606 руб.53 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО15 в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова