о взыскании материального ущерба

Дело №2-3999/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеленковой В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер *** на основании ПТС *** *** года в 09 часов 00 минут на ... в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Истца и автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** под управлением Дубровина Д.А. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ *** государственный регистрационный знак У 467 ВО 73 застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО Гарантия» ( страховой полис ВВВ ***). По факту данного ДТП истец обратился к ответчику ( филиал в г. Ульяновске) за компенсацией материального ущерба. Частичная выплата страхового возмещения была произведена в размере 47766 руб. 85 коп. Размер материального ущерба, согласно отчету эксперта *** составил 91129 руб. 85 коп., размер утраты товарной стоимости согласно отчету эксперта *** составил 11542 руб. 50 коп., а с учетом выплаченных в добровольном порядке 47766 руб. 85 руб. составил 54905 руб. 50 коп. За определение размера материального ущерба эксперту было уплачено 4000 рублей. Просит взыскать за возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 54905 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта 4000 рублей, расходы по помощи представителя 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины 1967 руб. 17 коп.

Истец Пчеленкова В.И. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Казакову А.В.

Представитель истца Казаков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заявленное событие было признано страховым случаем. Страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части согласно подготовленного отчета. Указала, что позиция общества подтверждается заключением судебной экспертизы, подтвердившей довод о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта.

Третьи лица Дубровин Д.А., Селезнев П.В., ООО « Страховая компания Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер О 495 ВВ 73 на основании ПТС 77 ТО *** принадлежит на праве собственности Пчеленковой В.Н..

Автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак У *** принадлежит на праве собственности Дубровину Д.А.

*** года в 900 час. на ул. ... в г. Ульяновске водитель Дубровин Д.А. управляя автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер *** и допустил столкновение с движущимся автомобилем, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления от *** года.

Гражданская ответственность Дубровина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 47766 руб. 85 коп.

Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключения судебной экспертизы № *** от *** года, подготовленного ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер *** учитывая повреждения, полученные в ДТП от *** года, зафиксированные в актах осмотра от *** года, составленного ООО «Автоэкс» и от *** 2010 года, составленного ООО «Партнер» в ценах на день подготовки заключения составляет 67518 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пчеленковой В.Н. стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности, в размере 19751 руб. 15 коп., при этом учитывает ранее произведенную выплату ( 67518 руб. - 47766 руб. 85 коп.).

Взыскивая утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11542 руб. 50 коп., ( экспертное заключение ***, подготовленного ООО «Партнер»), суд руководствуется следующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков (статья 15 ГК РФ). Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом в исчерпывающем перечне.

В соответствии с указанной нормой упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом понесены затраты на оплату услуг специалиста по составлению двух отчетов в размере 4000 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, при этом суд расценивает заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1258 руб. 81 коп. и расходы на оплату стоимости услуг экспертного учреждения между сторонами распределяются в пропорциональном отношении и с истца в пользу ООО «Симбирск Экспертиза» взыскивается денежная сумма в размере 4480 рублей, с открытого страхового акционерного общества « РЕСО -Гарантия» в пользу ООО « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» - 6720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПчеленковОй В.Н. удовлетворить в части

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО - Гарантия» в пользу Пчеленковой В.Н. стоимость восстановительного ремонта - 19751 руб. 15 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 11542 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг представителя 3000 рублей, стоимость услуг по составлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины - 1258 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска Пчеленковой В.Н. о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск -Экспертиза» стоимость услуг экспертного учреждения с Пчеленковой В.Н. 4480 рублей, с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО - Гарантия» 6720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова