Дело № 2- 3965/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Камаев А.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 3 мая 2010г. на пр. Туполева около дома Номер обезличен г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением Калитова А.Д. и его автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением его сына Камаева Р.А. Инспекторами ДПС была установлена вина Камаева Р.А., было выписано постановление-квитанция. Он считает, что в данном ДТП виноват не его сын, а Калитов А.Д. Гражданская ответственность Калитова А,Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». 10.05.2010г. он обратился в страховую компанию за страховой выплатой, но ему было отказано. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 109 999 руб. 30 коп., за услуги эксперта он оплатил 3000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 999 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по составлению доверенности 750 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался.
Представитель истца Камаева А.К. Хигер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП произошло на нерегулируемом Т-образном перекрестке, где отсутствуют дорожные знаки, нет разметки. Камаев Р.А. выехал со стороны Заволжского рынка на пр. Туполева, намеревался развернуться в обратную сторону. Занял крайнее левое положение, пропустил встречные автомобили, начал разворот и произошло ДТП. Удар пришелся в левую сторону автомобиля Номер обезличен. Автомобиль Калитова он не видел, он ехал в попутном направлении. Виновным в ДТП является полностью Калитов, который в момент столкновения оказался на встречной полосе движения. Камаев Р.А. не виноват, так как он занял крайнее левое положение на дороге. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что имеет место вина Камаева Р.А., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. В действиях Калитова А.Д. вины в данном ДТП не имеется.
Третье лицо Камаев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он ехал за рулем автомобиля Номер обезличен, выезжал на пр. Туполева, занял левый крайний ряд. Ехал наискосок Пропустил автомобили слева, стоял около 2-3 секунд. Убедился, что нет встречных машин, начал маневр, и в него врезался Калитов А.Д., который ехал в попутном направлении. Не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности. Автомобиль отремонтирован полностью, ремонт обошелся на сумму около 70 тысяч. Исковые требования заявлены на большую сумму с запасом на скрытые дефекты. Полагает, что Калитов А.Д. нарушил п.10.6 Правил дорожного движения.
Третье лицо Калитов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, третье лицо Камаева Р.А., проверив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности истцу Камаеву А.К.
Автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности третьему лицу Калитову А.Д.
Установлено, что 3 мая 2010 года в 17 часов 35 минут на ул. 40 лет Победы у дома Номер обезличен г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение указанных автомашин.
Камаев Р.А., управляя автомобилем Номер обезличен, принадлежащим истцу, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, при развороте не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, принадлежащим истцу и под его управлением, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Камаев Р.А., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Камаевым Р.А. не оспаривалось.
Вины водителя Калитова А.Д. в данном ДТП не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Из схемы происшествия усматривается, что автомобиль Номер обезличен под управлением Калитова А.Д. двигался по пр. Туполева. С прилегающей территории, с правой стороны на пр. Туполева выехал водитель Камаев А.Р. на автомобиле Номер обезличен. Имея намерение развернуться на пр. Туполева для следования на ул. 40 лет Победы, которая примыкает к пр. Туполева с левой стороны (Т-образный перекресток), Камаев А.Р. стал совершать маневр разворота, не перестроившись в крайнее левое положение на проезжей части дороги, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать маневр с крайнего правого ряда дороги.
Калитов А.Д. для избежания столкновения стал принимать меры, тормозил, направил автомобиль вправо, чтобы избежать столкновения.
Об этих действиях водителя Калитова А.Д. свидетельствует схема места происшествия, на которой обозначен тормозной путь Калитова А.Д. с направлением тормозного пути с правой стороны дороги влево, поэтому столкновение произошло практически на середине проезжей части дороги, ближе к левой стороне дороги.
В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Калитова А.Д., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку вины Калитова А.Д. в данном ДТП не имеется, следовательно, обязательств по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца Камаева Р.К., у страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен - Калитова А.Д., не возникает.
Отсутствие вины Калитова А.Д. в данном ДТП подтверждается также и решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 05.07.2010г. по делу по иску Калитова А.Д. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 03.05.2010г.
Данным решением исковые требования Калитова А.Д. о взыскании страхового возмещения с ОСАО «...», в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен Камаева Р.К., были удовлетворены полностью. Поскольку виновным в данном ДТП был признан водитель Камаев Р.А.
Данное решение мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, исковые требования Камаева Р.К. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камаева А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, оформлению доверенности, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова