Дело № 2-3173/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от *** года было повреждено ее транспортное средство марки Mitsubishi L200, гос. № ***, которое застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Согласно отчету № 838-12-2009 от 28.12.2009 года, подготовленному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 517 391, 79 руб. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, ответчик возместил ущерб частично в сумме 308 918 руб. 51 коп. Кроме того, истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП от 18.12.2009 года в сумме 40 200 руб. Гражданские дела объединены судом в одно производство.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы по доверенности- Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу Сутиной В.Н. страховое возмещение в сумме 185 085 руб. 09 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., по государственной пошлине.
Представитель ответчика по доверенности- Солкина Е.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Сутиной В.Н. не признает. Считает, что страховая компания исполнила перед истицей свои обязательства, предусмотренные договором страхования. Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства не предусмотрено договором страхования. В случае удовлетворения исковых требований, просит возложить на истца обязанность передать страховой компании заменяемые детали транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сутин Г.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, указав, что истица не имеет просроченной задолженности по кредитному договору.
Суд, с учетом представителя истца, мнения представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц и истицы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Сутиной В.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Mitsubishi L200, гос. № ***.
07 августа 2009 года между истцом-страхователем и ответчиком заключен договор страхования ( л.д. 9), в том числе по риску «ущерб», страховая сумма установленная договором страхования составляет 711 000 руб., срок действия договора страхования с 19 августа 2009 года по 18 августа 2010 года. Истец свои обязательства по договору страхования от 07 августа 2009 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина марки истца застрахована, в том числе, на случай возникновения риска «ущерб».
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30 декабря 2008 года, под риском «ущерб» понимается повреждение транспортного средства, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия.
*** года в 14 часов 00 минут на ... водитель автомашины марки Mitsubishi L200, гос. № *** Сутин Г.М. не справился с рулевым управлением и совершил съезд автомобиля в кювет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ГИБДД по факту ДТП. В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.
Принимая во внимание положение Правил страхования транспортных средств, условия договора страхования от 07 августа 2009 года, заключенного между сторонами, *** года наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик обязан возместить истице причиненный ущерб.
Судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «А».
Согласно заключению судебной экспертизы № 720 от 07 июля 2010 года ООО «А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi L200, гос. № *** с учетом износа автомобиля составляет 455 424 руб. 90 коп.
Размер утраты товарной стоимости транспортного средства истицы составил 38 578 руб. 70 коп.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице повреждением транспортного средства, составил 494 003 руб. 60 коп.
Ответчик возместил истице ущерб в сумме 308 918 руб. 51 коп.
Не доверять выводам судебной экспертизы от 07 июля 2010 года, у суда оснований не имеется, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 185 085 руб. 09 коп. ( 494 003, 60 руб. - 308 918, 51 руб.).
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., по государственной пошлине в сумме 4981 руб. 70 коп.
Согласно ходатайству директора ООО «А » он просит взыскать стоимость производства судебной экспертизы в сумме 10 200 руб.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Сутиной В.Н. удовлетворены, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «А» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 10 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сутиной В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 185 085 руб. 09 коп., расходы по оценке в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4981 руб. 70 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» стоимость судебной экспертизы в сумме 10 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева
Дело № 2-3173/10
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутиной Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 18.12.2009 года было повреждено ее транспортное средство марки Mitsubishi L200, гос. № Е 145 ВК 73, которое застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Согласно отчету № 838-12-2009 от 28.12.2009 года, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 517 391, 79 руб. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, ответчик возместил ущерб частично в сумме 308 918 руб. 51 коп. Кроме того, истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП от 18.12.2009 года в сумме 40 200 руб. Гражданские дела объединены судом в одно производство.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы по доверенности- Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу Сутиной В.Н. страховое возмещение в сумме 185 085 руб. 09 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., по государственной пошлине.
Представитель ответчика по доверенности- Солкина Е.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Сутиной В.Н. не признает. Считает, что страховая компания исполнила перед истицей свои обязательства, предусмотренные договором страхования. Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства не предусмотрено договором страхования. В случае удовлетворения исковых требований, просит возложить на истца обязанность передать страховой компании заменяемые детали транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сутин Г.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, указав, что истица не имеет просроченной задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2010 года исковые требования Сутиной В.Н. удовлетворены.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска, возложить на истицу обязанность передать страховой компании детали транспортного средства, подлежащего замене.
Поскольку по данным требованиям не было принято решение суда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 201 ГПК РФ вынести по делу дополнительное решение и во избежание неосновательного обогащения истицы, возложить на нее обязанность после исполнения решения суда ответчиком передать страховой компании заменяемые детали транспортного средства марки Mitsubishi L200, гос. № Е 145 ВК 73: бампер задний левую часть, бампер задний правую часть, бампер задний среднюю часть, фонарь противотуманный задний, светоотражатель задний правый, панель задка нижнюю, облицовку правой боковины переднюю, облицовку левой боковины переднюю, защиту двигателя переднюю, защиту двигателя заднюю, брызговик задний правый, брызговик передний правый, накладку расширителя переднего левого крыла, воздуховод радиатора, раму в сборе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 201 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Сутиной Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой суммы фразой следующего содержания: возложить на Сутину Валентину Николаевну обязанность после исполнения решения суда ответчиком передать в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заменяемые детали транспортного средства марки Mitsubishi L200, гос. № Е 145 ВК 73: бампер задний левую часть, бампер задний правую часть, бампер задний среднюю часть, фонарь противотуманный задний, светоотражатель задний правый, панель задка нижнюю, облицовку правой боковины переднюю, облицовку левой боковины переднюю, защиту двигателя переднюю, защиту двигателя заднюю, брызговик задний правый, брызговик передний правый, накладку расширителя переднего левого крыла, воздуховод радиатора, раму в сборе.
Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева