Дело №2-4953/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючко Г.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крючко Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 213 руб. 44 коп., УТС - 11 094,30 руб., расходов за проведение оценки ущерба 3605 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице на праве собственности принадлежит автомобиль *** гос.знак ***
***г. в 14.20 часов на ул...., д.... в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля *** под управлением водителя Куликова В.И., который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истица обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, в том числе заключение об оценке стоимости ущерба на сумму 93 213 руб. 44 коп. (с учетом износа), а также величины УТС - 11 094,30 руб. Истица за составление отчета об оценке ущерба уплатила сумму 3 605 руб. Однако ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвел.
В связи с подачей настоящего иска истец понесла судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мердеев И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уменьшения их размера, просил взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 15 985 руб. 71 коп., УТС - 11 094,30 руб., расходы по оценке ущерба - 3 605 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы за составление доверенности 600 руб., госпошлину, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, в представленном в суд письменном отзыве, просит рассматривать дело в свое отсутствие, размер ущерба, а также виновность в ДТП водителя Куличкова В.И., не оспаривает, указывает, что страховая компания 04.08.2010г. выплатила истице сумму ущерба в размере 77 227,73 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит возмещению, поскольку не относится к восстановительным расходам, просит снизить размер оплаты услуг представителя.
Третье лицо Куличков В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, свою вину в ДТП от ***г. не оспаривал, а также не оспаривал заявленный истцом размер причиненного ущерба.
Третье лицо Фокеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, согласно принятой от нее телефонограмме, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Крючко В.М., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, третье лицо Куличкова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***г. в 14.20 часов на ул.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины *** гос.знак *** (собственник Фокеева Т.И.), Куличков В.И., при совершении маневра поворота совершил наезд на автомашину *** госзнак *** принадлежащей истцу. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, третьего лица Куличкова В.И., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Куличкова В.И. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел только частично в сумме 77 227 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Крючко Г.Н. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***г. ДТП, виновность в ДТП водителя Куличкова В.И., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №*** от *** составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93 213 руб. 44 коп., величина УТС - 11 094 руб. 30 коп. (Отчет №*** от ***.).
Данные отчеты об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорены в установленном порядке, в связи с этим суд принимает их за основу и, учитывая частичную выплату ответчиком суммы ущерба в размере 77 227,73 руб., полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в связи с ДТП от 11.05.2010г. в размере 30 685 руб. 01 коп.
При этом, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3 605 руб. и величину УТС - 11 094,30 руб.
Доводы ответчика о том, что в пользу истца не подлежит взысканию величина УТС, суд находит необоснованными.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 358 руб. 25 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы за услуги представителя в суде в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючко Г.Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Крючко Г.Н. страховое возмещение в размере 30 685 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 3 358 руб. 25 коп., расходы за услуги представителя - 5 000 руб., расходы за оформление доверенности 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова