Дело № 2-4391/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада- 111730, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. Между ним и ответчиком Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор страхования указанного транспортного средства, в том числе, по риску «ущерб». Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 000 руб. В установленный срок он обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, однако ему было отказано. В сообщении об отказе в возмещении ущерба страховщик указал, что в выплате страхового возмещения он отказывает по причине, что автомобиль на осмотр был предоставлен после дорожно-транспортного происшествия. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 53 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности - Сидорова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 53 116 руб. 16 коп. согласно отчету об оценке, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по государственной пошлине. Пояснила, что новый автомобиль был приобретен истцом в автомобильном салоне, путем оформления кредитного договора между истцом и ООО «Русфинансбанк». В автосалоне присутствовал представитель страховщика, который и заключил договор страхования с истцом от 07.10.2009 года и имел соответственно возможность произвести осмотр застрахованного автомобиля. Истец никоим образом не препятствовал страховщику произвести осмотр автомобиля.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» - Касабян М.В. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что согласно договору страхования действие договора страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с даты подписания кредитного договора, но не ранее момента осмотра автомобиля. Истец представил автомобиль на осмотр только лишь 25.02.2010 года, событие произошло ***. Поскольку страховое событие произошло до момента осмотра автомобиля истца, страховое возмещение выплате истцу не подлежит.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Леонтьева Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 года «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», ОАО «Военно-страховая компания» обязалось исполнять от имени и за счет ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности. По добровольным видам страхования ОАО «Военно-страховая компания» не представляет интересы ЗАО СК «Мегарусс-Д» и соответственно не занимается урегулированием обращений граждан, в связи с наступлением страховых случаев по договорам КАСКО. Считает, что ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в иске к нему отказать.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Бузькин О.В., ООО «Росгосстрах», Попов В.А.
Третьи лица Бузькин О.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо по делу Попов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Попова В.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд Управлением ГИБДД, суд считает, что исковые требования Попова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Лада- 111730, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 7).
07.10.2009 года между истцом и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «угон», «ущерб» ( л.д.8). Срок действия договора страхования с 00.00 часов 07.10.2009 года по 06.10.2010 года. Истец свои обязательства перед страховщиком исполнил и уплатил ему сумму страховой премии в размере 15 893 руб. 39 коп. Страховая сумма по договору составляет 252 276 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования от 07.10.2009 года является страхователь, т.е. Попов А.В. В соответствии с полисом страхования ( л.д. 8) лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются лица старше 21 года, допущенные к управлению застрахованным ТС в установленном законодательством порядке.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина истца марки Лада- 111730, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У 629 ВО 73, застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение». Договор страхования от 07.10.2009 года был заключен на основании Правил страхования наземного транспорта ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».
Исходя из смысла п. 3.2.1 Правил страхования под риском «ущерб» понимается повреждение или полная гибель транспортного средства в результате, в том числе и дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административному материалу по факту ДТП от 23.02.2010 года в 08 часов 15 минут в г. Новоульяновске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобилем истца управлял в момент ДТП Попов В.А., допущенный к управлению в установленном законом порядке и возраст которого составляет более 21 года.
Принимая во внимание положение Правил страхования и условия договора страхования от 07.10.2009 года, 23.02.2010 года произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ему ущерб.
Согласно экспертному заключению от 23 марта 2010 года за № 03/2010-274 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 23.02.2010 года, составляет 53 116 руб. 16 коп.
В соответствии с п.4.1 Правил страхования, страховой суммой является установленная соглашением страховщика и страхователя сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования.
Страхования сумма по договору страхования от 07.10.2009 года составляет 252 276 руб.
В соответствии с п.5.1- 5.1.2 Правил страхования. В договоре страхования ( полисе) может быть предусмотрена условная и безусловная франшиза. При назначении в договоре страхования ( полисе) безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы.
Договором страхования от 07.10.2009 года предусмотрена безусловная франшиза в размере 12 000 руб., в связи с чем, в пользу истца с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 41 166 руб. 16 коп. ( 53 116, 16 руб. - 12 000 руб.).
Доводы представителя ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о том, что ущерб, причиненный истцу, не подлежит возмещению в рамках заключенного договора страхования от 07.10.2009 года, по причине производства осмотра транспортного средства страховщиком уже после дорожно-транспортного происшествия, суд не может признать обоснованными.
Статья 945 ГК РФ предусматривает право страховщика на оценку страхового риска.
Так, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В судебном заседании установлено, что договор страхования от 07.10.2009 года транспортного средства истца был заключен представителем страховщика в автосалоне, в котором истец приобрел транспортное средство. При этом, страховщик определил страховую сумму по договору страхования, исходя из стоимости транспортного средства, приобретенного истцом и не лишен был возможности осмотреть транспортное средстов. Транспортное средство было приобретено истцом в автосалоне и являлось новым. При этом, истец не препятствовал страховщику произвести осмотр транспортного средства, застрахованного по договору страхования от 07.10.2009 года.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи. Произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.
Правилами страхования средств наземного транспорта страховой компании «Мегарусс-Д» в п. 7.5 предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии, если договором страхования ( полисом) не предусмотрено иное, но не ранее момента осмотра ТС страховщиком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в виде неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, в частности непредставления застрахованного транспортного средства для осмотра страховщиком, указанные нормы не содержат.
Нельзя признать правильным условие договора, в соответствии с которым, непредставление страхователем застрахованного транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку анализ законодательства в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что не проведение страховщиком осмотра застрахованного транспортного средства, не может повлечь прекращение обязательств страховщика по договору.
Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 963, ст. 964 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, по делу судом не установлено.
Страхователь не препятствовал страховщику произвести осмотр транспортного средства, как указывалось судом ранее, страховщик определил в договоре страхования страховую сумму в размере 252 276 руб. 00 коп., определил размер страховой премии по договору страхования, руководствуясь при этом также и сроком действия договора страхования, о чем указал в договоре, истец уплатил страховщику сумму страховой премии. Следовательно, оснований полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23.02.2010 года договор страхования от 07.10.2009 года не вступил в силу, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Попова А.В. являются частично обоснованными и со страховщика по договору страхования от 07.10.2009 года, а именно с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма 41 116 руб. 16 коп.
ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 года «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», ОАО «Военно-страховая компания» обязалось исполнять от имени и за счет ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности. По добровольным видам страхования ОАО «Военно-страховая компания» не представляет интересы ЗАО СК «Мегарусс-Д» и соответственно не занимается урегулированием обращений граждан, в связи с наступлением страховых случаев по договорам КАСКО.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1790 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика по делу- ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 511 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1388 руб. 50 коп.
Поскольку ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Попова А.В. страховую сумму по договору страхования в размере 41 116 руб. 16 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 511 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1388 руб. 50 коп.
В остальной части иска, в иске к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева