Дело № 2-4004/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Д.С. Мязиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой М.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, убытков, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Князева М.А. обратилась в суд к ЗАО СК «Русские страховые традиции» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м марки г.н. ***, 2005 года выпуска. 23.04.2009 года истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования на срок с 23.04.2009 года по 22.04.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 238 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 29.01.2010 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, имело место столкновение автомобиля истца под управлением Сургутского Э.С. с автомобилем марки *** под управлением Логинова С.А. Истица обратилась к страховщику по договору добровольного страхования - ЗАО СК «Русский страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое истице не было выплачено. Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный страховщиком, составляет 122 000 руб. При этом копия заключения об оценке восстановительного ремонта истцу не была выдана. Согласно заключению № 112/02/10, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 23 281 руб. 92 коп. За производство экспертизы по оценке УТС истцом уплачено 1 500 руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные суммы, неустойку, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 580 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Олейник Е.В. уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика 122 206 руб. 78 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 028 руб. 65 коп., неустойку за период 06 марта 2010 года по 20.08.2010 года в сумме 5293 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 580 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины. Представитель истца пояснила, что виновным в ДТП был признан водитель а/м марки *** Логинов С.А., ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В ЗАО СК «Русские страховые традиции» истица обратилась как страхователь по договору добровольного страхования. При этом автомобиль истца после данного ДТП был восстановлен, до аварийных повреждений автомобиль истицы не имел. Дополнила, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, истец представил ответчику 04.02.2010 г.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебном заседании требования истца не признал, указав, что размер утраты товарной стоимости автомобиля с учетом уточнения представителя истца, ответчиком не оспаривается, однако, ответчик в принципе возражает против взыскания суммы УТС, поскольку данное возмещение не предусмотрено договором. Сумму восстановительного ремонта автомобиля, указанную в заключении ООО «Эксперты», ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик просит возложить на истицу обязанность возвратить ответчику детали, подлежащие замене в соответствии с актом осмотра транспортного средства.
3 лица Сургутский С.А. и Логинов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Князева М.А. является собственницей автомобиля марки марки г.н. ***, 2005 года выпуска. 23.04.2009 года между истицей и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» заключен договор добровольного страхования данного автомобиля на срок с 23.04.2009 года по 22.04.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 238 000 руб., страховая премия уплачена полностью.
29.01.2010 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, имело место столкновение автомобиля истца под управлением Сургутского Э.С. с автомобилем марки *** под управлением Логинова С.А. Истица, являясь страхователем и выгодоприобретателем, обратилась к страховщику по договору добровольного страхования - ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое истице не было выплачено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, а также суммы утраты его товарной стоимости.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.
В соответствии с отчетом № 2-09-42 от 04.02.2010 г. ООО «Эксперты», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 122 206 руб. 78 коп. Указанная стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 359 от 29.07.2010 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 27 179 руб. 24 коп.
Стороной истца указанная сумма снижена до 25 028 руб. 65 коп. Указанный размер УТС не оспаривается ответчиком.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется выводами судебной экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Таким образом, размер страхового возмещения составит 147 235 руб. 43 коп. = 122 206 руб. 78 коп. + 25 028 руб. 65 коп.
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 235 руб. 43 коп.
Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене.
В соответствии с п. 11.8.15 Правил страхования, для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы и агрегаты страхователь обязан сдать таковые в месячный срок страховщику.
В связи с изложенным суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали транспортного средства марки г.н. *** согласно акту осмотра автомобиля истицы от 04.02.2010 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку не выплата ответчиком истице страхового возмещения в установленный срок признается судом неправомерной, в то время как необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены 04.02.2010 года, что следует из представленных в деле документов, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по своей сути являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что в соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней со дня предоставления документов страхователем (п.11.8.14 Правил). Таким образом, расчет страхового возмещения производится с 06 марта по 20 августа 2010 года (день вынесения судебного решения).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
147 235 руб. 43 коп. х 7,75% :360 х 167 дней = 5 293 руб. 31 коп.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истицы в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4280 руб. 57 коп., а также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истицей расходы по оформлению доверенности, а именно в сумме 580 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истицы удовлетворены полностью, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию в полном объеме в пользу экспертного учреждения с ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в сумме 9 280 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Князевой М.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Князевой М.А. страховое возмещение в размере 147 235 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 руб., проценты в размере 5 293 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 580 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб. 57 коп., а всего в размере 163 989 руб. 31 коп.
Обязать Князеву М.А. после получения денежных сумм по решению суда передать Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежащие замене детали транспортного средства марки г.н. ***, согласно акту осмотра от 04.02.2010 г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр» стоимость автотехнической экспертизы в размере 9 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина