Дело № 2-3761/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между Мошкиным А.Э. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства марки NEOPLAN N 5168 MD, срок действия договора страхования с *** по ***. Страховая сумма составляет 4000 000 руб. *** в результате ДТП на трассе ... было повреждено лобовое стекло транспортного средства, согласно отчету об оценке ООО «А» стоимость восстановительного ремонта составила 246 351 руб. 10 коп. Мошкин А.Э. понес расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб. Ответчик возместил ущерб частично в сумме 46 304 руб. *** между Мокшиным А.Э. и Сулеймановым Р.М. заключен договор уступки прав ( цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования вышеуказанной суммы в размере 202 547, 10 руб. от ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 202 547 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5225 руб. 47 коп., судебные расходы в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца- Копанева Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Мошкин А.Э. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.М.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что *** между Мошкиным А.Э. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства за № *** марки NEOPLAN N 5168 MD, срок действия договора страхования с *** по ***. Страховая сумма составляет 4000 000 руб.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, транспортное средство Мошкина А.Э. было застрахована, в том числе, по риску «ущерб».
*** в результате ДТП на трассе ... было повреждено лобовое стекло транспортного средства, согласно отчету об оценке ООО «А» стоимость восстановительного ремонта составила 246 351 руб. 10 коп. Мошкин А.Э. понес расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб.
Ответчик возместил Мошкину А.Э. ущерб частично, в размере 46 304 руб., недополученное страховое возмещение составляет 202 547 руб. 10 коп.
*** между Мошкиным А.Э. и истцом Сулеймановым Р.М. заключен договор уступки прав ( цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по договору ( полису) страхования средств наземного транспорта от *** за № ***. Страхователь Мошкин А.Э. уведомил страховщика о заключении договора цессии от ***.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № *** проведенной на основании определения суда от 23 *** по гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки NEOPLAN N 5168 MD с учетом износа составляет 73 990 руб., без учета износа 161 740 руб.
Представитель истца не согласился с выводами судебной экспертизы и заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта П.Д.Е..
В судебном заседании П.Д.Е. показал, что цена на новое окно транспортное средство и количество, а также стоимость нормо-часа работы по его замене были взяты им по телефонному запросу в «Транспортном центре» г. Москва, документального подтверждения указанных данных он не имеет. Сам он имеет незаконченное высшее образование. Заключение было подготовлено непосредственно им как экспертом и передано на проверку эксперту- оценщику Е.Н.А., после чего было подписано им, Е.Н.А., также генеральным директором ООО «Э».
При таких обстоятельствах, суд, считает, что заключение судебной экспертизы является немотивированным и не может быть положено в основу принятого решения суда, в проведении судебной экспертизы принимало участие лицо, которое не имеет соответствующей квалификации и образования.
С учетом изложенного, при вынесении судебного решения по делу, суд руководствуется выводами заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за № *** от ***, подготовленного ООО «А», поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом. Более того, направление на автоэкспертизу в ООО «А» было выдано Мошкину А.Э. непосредственно самим Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».
До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП ***, не возместил.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 202 547 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5225 руб. 47 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб., расходы по составлению иска в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сулейманова Р.М. - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сулейманова Р.М. в счет возмещения ущерба 202 547 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5225 руб. 47 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб., расходы по оставлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева