взыскание задолженности по кредитному договору

2-2619/10

18 июня 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной О.А., Бабушкиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» об изменении условий кредитного договора, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Груниной О.А. Бабушкиной И.А., Грунину Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Грунина О.А. и Бабушкина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Барклайс Банк» об изменении порядка исполнения кредитного договора №88/73/07 от 29.10.2007 года.

В обоснование исковых требований указали, что 29.10.2007 года между Груниной О.А., Бабушкиной И.А. и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил им кредит в размере 1390 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., .... По условиям кредитного договора они обязались возвращать сумму кредита путем перечисления ответчику ежемесячно денежных сумм в размере 17 060 руб. 44 коп., срок оплаты кредита установлен до 2027 года. С момента заключения кредитного договора свои обязательства они исполняли надлежащим образом, в связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией, в настоящее время они не имеют возможности исполнять свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора. В досудебном порядке они обращались к ответчику с заявлением о пересмотре условий кредитного договора, однако в этом им было отказано. Просят в судебном заседании на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменить порядок исполнения кредитного договора и установить размер оплаты по кредиту в сумме 5000 руб. ежемесячно.

ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Груниной О.А., Бабушкиной И.А., Грунину Е.А. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № 88/73/07 от 17 марта 2010 года и взыскании с ответчиков Груниной О.А., Бабушкиной И.А. задолженности по кредитном договору в сумме 1 489 623 руб. 13 коп., просят также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., взыскать расходы по государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2007 года между КБ «Экспобанк» ( ООО) и Груниной О.А., Бабушкиной И.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1390 000 руб. на срок 240 месяцев под 13, 75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., .... Свои обязательства перед ответчиками банк исполнил и предоставил Груниной О.А. и Бабушкиной И.А. сумму кредита. Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняли, нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов, в их адрес неоднократно направлялись требования о необходимости погасить задолженность. По состоянию на 17 марта 2010 года за заемщиками числиться задолженность в размере 1 489 623 руб. 13 коп.: основной долг в размере 1367 233 руб. 64 коп., проценты на срочную ссудную задолженность в размере 112 882 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 1149 руб. 49 коп., пени на просроченный основной долг в сумме 4450 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты в сумме 3906 руб. 77 коп. Просят в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с Груниной О.А., Бабушкиной И.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., взыскать судебные расходы.

Гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в суде.

Истица Грунина О.А. свои исковые требования поддержала, пояснила, что на момент заключения кредитного договора от 29.10.2007 года она работала в ОАО «Росбанк», имела достаточный заработок и возможность погашать кредитную задолженность. В настоящее время она работает на менее оплачиваемой работе, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Исковые требования ООО «Барклайс Банк» не признает, просит отказать банку в удовлетворении иска.

Истица Бабушкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «Барклайс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца Груниной О.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Грунину О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Груниной О.А., Бабушкиной И.А. об изменении порядка исполнения кредитного договора удовлетворению не подлежат, а исковые требования ООО «Барклайс Банк» к Груниной О.А., Бабушкиной И.А., Грунину Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 29.10.2007 года между КБ «Экспобанк» ( ООО) и Груниной О.А., Бабушкиной И.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1390 000 руб. на срок 240 месяцев под 13, 75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., .... Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Груниной О.А. в размере 2/3 доли и несовершеннолетнего Грунина Е.А. в размере 1/3 доли. Грунин Е.А. является несовершеннолетним сыном Груниной О.А.

Между сторонами также заключен договор залога квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ....

Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил перед заемщиками свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщикам денежные средства в оговоренном договором размере.

Заемщики свои обязательства по погашению кредита не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 17 марта 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1 489 623 руб. 13 коп.: основной долг в размере 1367 233 руб. 64 коп., проценты на срочную ссудную задолженность в размере 112 882 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 1149 руб. 49 коп., пени на просроченный основной долг в сумме 4450 руб. 64 коп., пени на просроченные проценты в сумме 3906 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору от 29.10.2007 года, допустили задолженность по погашению кредитной задолженности и уплате процентов.

По мнению суда, указанное обстоятельство является существенным нарушением условий заключенного договора от 29.10.2007 года со стороны заемщиков, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования банка и расторгнуть кредитный договор от 29.10.2007 года, заключенный между Груниной О.А., Бабушкиной И.А. и банком и в солидарном порядке взыскать с заемщиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1489 623 руб. 13 коп.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор залога квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ....

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что заемщики допустили нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ....

Согласно заключению за № э 839/10 от 04 июня 2010 года, подготовленному ЗАО «Многопрофильный деловой центр», действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ... по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1870 000 руб.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Оснований полагать, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. По мнению суда, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1489 623 руб. 13 коп. соразмерны стоимости заложенного имущества- квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., которая в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 1 870 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Груниной О.А., Бабушкиной И.А. к ООО «Барклайс Банк» об изменении порядка исполнения кредитного договора от 29.10.2007 года не имеется.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны при заключении договора действовали добровольно, заемщики Грунина О.А. и Бабушкина И.А. были ознакомлены с условиями заключаемого договора, согласились с данными условиями и обязались исполнять свои обязательства перед кредитором по договору от 29.10.2007 года.

Статья 451 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 451 ГК РФ- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылки истцов Груниной О.А. и Бабушкиной И.А. на то, что имеет место финансовый кризис, в связи с чем, они не имеют возможности исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору от 29.10.2007 года, не могут служить основанием для изменения порядка исполнения кредитного договора от 29.10.2007 года. В ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия существенных изменений обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения, либо изменения заключенного сторонами договора от 29.10.2007 года и отсутствие у заемщиков финансовой возможности для исполнения своих обязательств по договору не может служить основанием для освобождения их от обязанности выплачивать сумму кредита и вносить платежи, предусмотренные заключенным 29.10.2007 года договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Груниной О.А. и Бабушкиной И.А. к ООО «Барклайс Банк» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Груниной О.А., Бабушкиной И.А. в пользу ООО «Барклайс Банк» подлежат расходы по государственной пошлине в равных долях в сумме 15 648 руб. 12 коп. и в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» стоимость производства судебной экспертизы в размере 4400 руб. также в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Груниной О.А., Бабушкиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» об изменении условий кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.10.2007 года № 88/73/07, заключенный между КБ «Экспобанк» ( ООО) и Груниной О.А., Бабушкиной И.А.

Взыскать с Груниной О.А., Бабушкиной И.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1367 233 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 648 руб. 12 коп. в равных долях.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 1870 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Груниной О.А., Бабушкиной И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 4400 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Алексеева