Дело № 2-3701/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Красновой Ю. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Н.В., Крайновой Е.П. к Мэрии города Ульяновска, Тазетдинову М.Т. о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска, признании недействительным договора аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Крайнов Н. В., Крайнова Е. П. обратились в суд иском к Мэрии города Ульяновска, Тазетдинову М. Т. о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска, признании недействительным договора аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы следующим. Крайнов Н. В., Крайнова Е. П. являются сособственниками земельного участка и дома *** по ... в ....
Некоторое время назад, перед фасадом дома истцов по переулку ..., был огорожен земельный участок, и на нем началось строительство индивидуального жилого дома. На вопросы истцов, кто здесь строится, на каком основании огородили земельный участок, истцам долго никто не мог ответить. Недавно истцы узнали, что владельцем огороженного земельного участка является Тазетдинов М.Т., который пояснил, что арендовал данный земельный участок.
Тазетдинов М. Т. огородил себе участок, на протяжении всего переулка ... между домом ***А по ... и дом *** по ....
Земельный участок истцов с жилым домом расположен между домом *** по ... и домами ******, *** по ... истцов выходит фасадной частью дома, на ... с проходом и выездом на .... Проход и проезд с земельного участка истцов на другие улицы отсутствует. Огородив себе земельный участок, Тазетдинов М. Т. захватил всю дорогу по ..., закрыв истцам и проезд и проход. В ближайшее время Тазетдинов М. Т. собирается установить железные ворота, после чего истцы лишатся прохода и проезда на свой земельный участок.
В окончательной форме Крайнов Н. В., Крайнова Е. П. просят суд признать недействительным Постановление Главы города Ульяновска от *** 2343 « О передаче Тазетдинову М. Т. в аренду земельного участка по ... в ...»; признать недействительным договор аренды земельного участка *** от ***, заключенный между Мэрией города Ульяновска и Тазетдиновым М. Т.; устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком и домом *** по ... в ..., выразившиеся в закрытии прохода и проезда к жилому дому и земельному участку.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) Мэрии города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства (КАиГ) Мэрии города Ульяновска.
Истец Крайнов Н. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что он не согласен с предложением ответчиков об установлении сервитута на земельный участок, выделенный Тазетдинову М. Т., так как выделение земельного участка Тазетдинову М. Т., было осуществлено незаконно, без получения согласия истцов, как собственников соседнего домовладения и земельного участка. Истцы не желают, чтобы проход и проезд к их земельному участку, всецело зависели от воли Тазетдинова М. Т.
Истица Крайнова Е. П. в судебном заседании поддержала исковые требования и все сказанное Крайновым Н. В.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что ранее домовладения *** по ... и *** по ... представляли собой единое домовладение, в котором на одном земельном участке было расположено два жилых дома. Истцам на праве собственности принадлежала доля казанного домовладения с 1986 года на основании договоров купли-продажи. Истцам был выдан государственный акт на право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении. Впоследствии домовладение по ... было разделено на два домовладения. Таким образом, истцы стали сособственниками жилого дома и земельного участка по ...
В нарушение действующего законодательства земельный участок, предоставленный в аренду Тазетдинову М. Т., сформирован Мэрией города Ульяновска таким образом, что полностью исключает проход и проезд к дому и земельному участку истцов.
Устранение препятствий в пользовании истцами жилым домом и земельным участком, обусловлено тем, что земельный участок Тазетдинова М. Т. исключает проход и проезд к дому и земельному участку истцов.
Ответчик Тазетдинов М. Т. в судебном заседании иск не признал, указал, что земельный участок по ..., площадью 673,5 кв. м., был предоставлен ему Мэрией города Ульяновска на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство. Ответчиком получен градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время на указанном земельном участке Тазетдиновым М. Т. построен жилой дом и гараж. При этом жилой дом выходит фасадом на ул. .... Земельный участок истцов проходит по левой меже и зафасадной стороне участка ответчика. Тазетдинов М. Т. никогда не чинил истцам препятствий в пользовании их земельным участком. Ответчик не возражает против прохода и проезда к дому истцов через его земельный участок, не возражает против установления сервитута.
Представитель Мэрии города Ульяновска в судебном заседании иск не признал, указал, что предоставление Тазетдинову М. Т. в аренду земельного участка по ... в ... было осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Восстановление прав истцов возможно путем установления сервитута на участок, предоставленный ответчику Тазетдинову М. Т.
Представитель третьего лица КАиГ Мэрии города Ульяновска в судебном заседании иск не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя Мэрии города Ульяновска.
Представитель третьего лица КУГИЗ Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования Крайнова Н. В., Крайновой Е. П. не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Крайнову Н. В., Крайновой Е. П. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... (свидетельства о государственной регистрации права серии *** ******, *** от ***). Документы - основания: нотариально удостоверенные договоры от ***, от ***, соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре от ***.
Также Крайнову Н. В., Крайновой Е. П. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок, площадью 358 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ... (свидетельства о государственной регистрации права серии *** ******, *** Документы - основания: Государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданный на основании решения Мэра города Ульяновска от *** ***.
Согласно постановлению Мэра города Ульяновска от *** *** произведен раздел земельного участка по адресу: ... - ..., ... в ... на два отдельных участка. Площадь земельного участка по ... определена - 429,1 кв. м., площадь земельного участка по ..., ... определена 358,7 кв. м.
Постановлением Главы города Ульяновска от *** *** « О передаче Тазетдинову М. Т. в аренду земельного участка по ... в ...» утвержден проект границ земельного участка *** по генплану площадью 673,5 кв. м. по ... в .... Данный земельный участок передан в аренду Тазетдинову М. Т. до *** (на период строительства).
*** между Мэрией города Ульяновска и Тазетдиновым М. Т. заключен договор аренды земельного участка ***, предметом которого является земельный участок по адресу: ..., участок *** по генплану по ... в .... Площадь участка - 673,5 кв. м. Срок договора - с *** по *** (на период строительства).
Из проекта границ земельного участка по ..., участок *** по генплану следует, что его границы увязаны с границами земельного участка по ..., 4 в ....
Распоряжением Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска от *** *** срок договора аренды земельного участка *** от ***, расположенного по адресу: ..., ...ранее ..., участок *** по генплану) продлен до ***.
Мэрией города Ульяновска Тазетдинову М. Т. выдан градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома *** на участок по адресу: ..., ..., участок *** по генплану.
Согласно Акту *** от *** обследования земельного участка по адресу: ..., ... нарушений земельного законодательства не выявлено.
Между тем, из материалов дела следует, что предоставленный Тазетдинову М. Т. земельный участок расположен таким образом, что исключает возможность прохода и проезда на земельный участок истцов. Проход и проезд на земельный участок истцов ранее осуществлялся в том, месте, где в настоящее время расположен земельный участок ответчика. С других сторон земельный участок истцов окружен земельными участками при домовладениях по ..., ..., ..., ...
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2* Противопожарных требований (приложение № 1*), изложенных в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
В соответствии с п. 2.9* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм.
Согласно п.п. 4.2.1 - 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» улично-дорожную сеть территорий малоэтажного жилищного строительства следует формировать во взаимоувязке с системой улиц и дорог, предусмотренной генеральным планом поселений.
При проектировании и организации улично-дорожной сети территорий малоэтажной жилой застройки необходимо учитывать: местоположение территорий в структуре поселения; тип территории, согласно приведенной в табл. 1 классификации; тип жилого дома (домов); размеры и конфигурацию территорий.
Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом пояснений сторон и материалов дела суд приходит к выводу о том, что при выделении Мэрией города Ульяновска Тазетдинову М. Т. земельного участка площадью 673,5 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., а также при заключении договора аренды выделенного земельного участка, были нарушены вышеуказанные строительные и градостроительные нормы, а также нормы федерального законодательства.
На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Крайнова Н. В., Крайновой Е. П. о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска от *** *** « О передаче Тазетдинову М. Т. в аренду земельного участка по ... в ...»; признании недействительным договора аренды земельного участка *** от ***, заключенный между Мэрией города Ульяновска и Тазетдиновым М. Т.
По мнению суда, истцами не представлены доказательства того, что ответчиками чинились препятствия истцам в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, в связи с чем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истцов об возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком и домом *** по ... в ..., выразившиеся в закрытии прохода и проезда к жилому дому и земельному участку.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крайнова Н.В., Крайновой Е.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным Постановление Главы города Ульяновска от *** года *** « О передаче Тазетдинову М. Т. в аренду земельного участка по ул. ... ...».
Признать недействительным договор аренды земельного участка № *** от *** года, заключенный между Мэрией города Ульяновска и Тазетдиновым М.Т..
В удовлетворении остальной части исковых требований Крайнова Н.В., Крайновой Е.П. к Мэрии города Ульяновска, Тазетдинову М.Т. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко