Дело № 2- 4220/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Ленковской Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой М.А., Хаустова И.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО60 и ФИО61, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Хаустовы обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 21.11.2006г. по договору купли-продажи Хаустов И.И., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО62 года рождения, приобрел в общедолевую собственность (доля каждого 1/2 ) однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ..., ... .... Квартира приобретена у П.С.А. В последующем, 19.02.2009г. по договору дарения передал 1/3 долю от своей доли квартиры передал супругу Хаустовой М.А. и дочери ФИО63 года рождения, по 1/6 доле каждой. 14.11.2009г. они по договору купли-продажи продали квартиру №*** в доме №*** по ... г. Ульяновска К.А.В. и купили квартиру по адресу: г. Ульяновск, ..., ... ... у К.А.В. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2010г. признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры №*** в доме №*** по ... г. Ульяновска: от 22.03.2005г. между К.Е.И.., от имени которого действовал З.И.Н. по доверенности № 12 от ***г., удостоверенной специалистом ... сельской администрации Белокалитвинского района Ростовской области и П.С.В..; от 10.06.2005г. между П.С.В. и П.С.А. от 21.11.2006г. между П.С.А. и Хаустовым И.И., действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО64. между Хаустовыми И.И. и М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО65 и К.А.В. Этим же решением суда прекращено право собственности на квартиру за К.А.В.., признано право собственности на квартиру за К.Е.И.. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2010г. признан договор от 14.11.2009г. о купле-продаже 2-х комнатной квартиры №*** в доме №*** по ... ... и договор от 14.11.2009г. о купле-продаже 1-комнатной квартиры 31 в доме №*** по ... г. Ульяновска договором мены данных жилых помещений; признан недействительным договор от 14.11.2009г. о мене 2-х комнатной квартиры №*** ... по ... г. Ульяновска и 1-комнатной квартиры №*** доме №*** по ... г. Ульяновска; прекращено право общей долевой собственности Хаустовой М.А. (доля 5/9), несовершеннолетних ФИО66 (доля 3/9), ФИО67 (доля 1/9) в отношении 2-х комнатной квартиры №*** в ... по ... г. Ульяновска; признано право собственности К.А.В.. на квартиру 21 ... по ... г. Ульяновска. Таким образом, они, истцы, остались без квартиры, им причинен ущерб в размере 800 000 руб. (стоимость однокомнатной квартиры по ...). Полагают, что ущерб причинен по вине ответчика. Первоначальная сделка по отчуждению квартиры ... ... по ... была совершена между К.Е.И. от имени которого действовал З.И.Н. по доверенности. Решением суда установлено, что доверенность К.Е.И. на продажу квартиры не выдавалась, доверенность не подписывалась. Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее выявленных прав, государственная регистрация прав. Согласно Приказу Минюста РФ от 01.07.2002г. «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, проверяется действительность поданных заявителем документов. Из решения Засвияжского районного суда от 26.01.2010г. усматривается, что было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ... ... по ... г. Ульяновска. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные преступники с помощью подложных документов совершили мошеннические действия в отношении имущества К.Е.И. Таким образом, ответчик при государственной регистрации прав на квартиру ... ... по ... г. Ульяновска не исполнил закон, обязывающий его провести проверку действительности поданных документов на регистрацию и наличия соответствующих прав у лица, представляющего интересы продавца. На основании ст.ст.31, 31.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просят взыскать ущерб, причиненный действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в сумме 800 000 руб.
В судебном заседании истцы на своем иске настаивали, поддержав доводы искового заявления.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Елисеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на квартиру явилось решение суда о признании сделки недействительной, а не в результате действий Управления Росреестра. Оснований для выплаты разовой компенсации в соответствии со ст.ст.31, 31.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за счет казны Российской Федерации не имеется. При рассмотрении дела о признании сделки недействительной Засвияжским районным судом г. Ульяновска вопрос о возмещении П.С.А. Хаустовым материального ущерба в размере стоимости квартиры и причиненных убытков не решался, не рассматривался. В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возложение на Управление имущественной ответственности в форме возмещения истцам материального ущерба в размере 800 000 руб. повлекут неосновательное обогащение П.С.А.. Просит в иске отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что истцами не представлено доказательств виновности действий должностных лиц службы государственной регистрации. Согласно ст.31.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, которая выплачивается в случае, если по не зависящим от указанного лица причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Такое решение и выданный исполнительный документ отсутствуют. Следовательно, у истцов отсутствует право на получение компенсации за счет казны РФ.
Выслушав истцов, представителя ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области, заслушав адвоката Павлову Е.И., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, проверив материалы настоящего гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданских дел № 2-93/10, 2-1118/10 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, делами правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.11.2006г. П.С.А.., действующий в качестве продавца, и Хаустов И.И., действующий как покупатель от своего имени и за свою несовершеннолетнюю дочь Хаустову ФИО43, 12.01.1999 года рождения, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ... ....
Квартира приобретена за 530 000 руб., как следует из текста договора.
19.02.2009г. по договору дарения доли квартиры Хаустов И.И. подарил своей супруге Хаустовой М.А. и дочери ФИО70 ФИО71, *** года рождения, по 1/6 доли на праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №*** дома №*** по ... г. Ульяновска.
14.11.2009г. Хаустов И.И. и Хаустова М.А., действующая также от имени несовершеннолетних детей ФИО72 и ФИО73 О., заключили договор купли-продажи квартиры №*** дома №*** по ... в г. Ульяновске с К.А.В.В., в соответствии с которым Хаустовы продали свои доли в праве общей долевой собственности в отношении однокомнатной квартиры №*** дома №*** по ... в г. Ульяновске (Хаустов И.И. - 1/6 доля, Хаустова М.А. - 1/6 доля, ФИО74 О. - 1/2 доля, ФИО75 О. - 1/6 доля), а К.А.В.. купил квартиру за 800 000 руб.
14.11.2009г. был заключен также второй договор, согласно которому К.А.В.В. продал 2-х комнатную квартиру №*** в доме №*** по ... в г. Ульяновске, а Хаустовы купили указанную квартиру в общую долевую собственность (Хаустова М.А. - 5/9 доли, ФИО77 О. - 3/9 доли, ФИО76 - 1/9 доли).
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2010г. данные договоры купли-продажи от 14.11.2009г. квартиры №*** в доме №*** по ... в г. Ульяновске и квартиры №*** дома №*** по ... в г. Ульяновске были признаны договором мены указанных жилых помещений.
Был признан данным решением суда недействительным договор от 14.11.2009г. о мене 2-х комнатной квартиры №*** в доме №*** по ... в г. Ульяновске и 1-комнатной квартиры №*** в доме №*** по ... в г. Ульяновске.
Было прекращено право общей долевой собственности Хаустовых в отношении 2-х комнатной квартиры №*** дома №*** по ... в г. Ульяновске.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2010г. были признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры №*** дома №*** по ... в г. Ульяновске:
От 22.03.2005г. между К.Е.И. Е.И., от имени которого действовал З.И.Н..Н. по доверенности, и П. С.В.,
От 10.06.2005г. между П. С.В. и П.С.А. С.А.;
От 21.11.2006г. между П.С.А. С.А. и Хаустовым И.И.;
От 14.11.2009г. между Хаустовыми И.И. и М.А. и К.А.В. А.В.
Указанные решения судов вступили в законную силу.
Из решения суда от 26.01.2010г. следует, что основанием для признания сделок недействительными явилось то обстоятельство, что доверенность от имени К.Е.И. Е.И. на продажу квартиры №*** дома №*** по ... К.Е.И. не выдавалась, подпись в доверенности от его имени выполнена не им, поэтому волеизъявления К.Е.И. на продажу квартиры не имелось.
Незаконности действий Управления Росреестра по Ульяновской области решением суда не установлено.
Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления установлена ст.1069 ГК РФ.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлена Главой 5 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.31 названного Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 31.1 указанного Закона собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Судом установлено, что при признании сделок купли-продажи недействительными судом не рассматривался вопрос о возмещении П.С.А. С.А. (у которого купили квартиру истцы) материального ущерба в размере стоимости квартиры и причиненных убытков.
Согласно тексту договора купли-продажи квартиры от 21.11.2006г. продавцом квартиры выступал П.С.А..А., которому были переданы 530 000 руб. за проданную квартиру до подписания договора купли-продажи, как указано в п.3 договора.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Хаустовы к стороне договора купли-продажи - продавцу квартиры П.С.А. С.А. - требований о возврате полученного по сделке не предъявляли.
Судебных решений по данному вопросу не выносилось, исполнительного документа не выдавалось.
Таким образом, возмещение истцам при данных обстоятельствах материального ущерба в размере 800 000 руб. за счет казны Российской Федерации повлечет за собой неосновательное обогащение П.С.А. С.А., что противоречит нормам и смыслу гражданского законодательства.
Истцы не лишены возможности получить возмещение материального ущерба, причиненного им в результате лишения их жилого помещения, за счет стороны сделки, получившей от них денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры.
Выплата компенсации в соответствии со ст.31.1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно лишь в случае, если по не зависящим от собственника жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, или добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение, причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.
Однако такого документа, как и решения, у истцов не имеется.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хаустовой М.А., Хаустова И.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО78 О.И. и ФИО79 Игоревны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возмещении ущерба в размере 800 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова